Мэрия Екатеринбурга и «Атомстройкомплекс» обменялись миллионными исками из-за «поплывшего» проспекта Ленина

© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Виды Екатеринбурга, дорожные работы, строительные работы, ремонт дороги, площадь1905 года
Ремонт проспекта Ленина на два месяца парализовал движение в центре города Фото:

Свердловский арбитражный суд начал разбирательство по иску компании «Атомстройкомплекс» к МКУ «Городское благоустройство». В заявлении строители потребовали от города принять дорожные работы на проспекте Ленина и оплатить их. Арбитраж назначил заседание на 21 мая. Однако мэрия подала встречное исковое заявление.

«Атомстройкомплекс» реконструировал проспект Ленина с июля по август 2017 года. После этого дорожный объект стал одним из самых скандальных в городе. Горожане указывали, что после ремонта брусчатка стала еще более кривой, чем раньше. После зимы «волны» стали видны невооруженным глазом. В мэрии «URA.RU» обещали, что проспект будет отремонтирован до 30 мая на средства подрядчика по гарантии.

Однако в свердловском арбитраже «Атомстройкомплекс» потребовал от мэрии принять работы. Как следует из документов, опубликованных в электронной картотеке дел, строители попросили взыскать с МКУ 6,3 млн рублей, согласно контракту. Специалисты «Городского благоустройства» подали встречный иск о взыскании неустойки в размере 11,5 млн рублей. Однако документ был оформлен с нарушениями, поэтому суд оставил его без движения.

«К исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Истцом по встречному иску такой документ не представлен, — говорится в определении суда. — Кроме того, истцом представлена „нечитаемая“ копия почтовой квитанции, по которой невозможно определить дату направления, отношение квитанции к иску или претензии. Вторая квитанция (относительно направления претензии или встречного иска) не приложена».

Журналист «URA.RU» обратился за комментарием в «Атомстройкомплекс». Там пообещали ответить позднее.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Хотите быть в курсе всех главных новостей Екатеринбурга и области? Подписывайтесь на telegram-канал «Екатское чтиво» и «Наш Нижний Тагил»!

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку.
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Свердловский арбитражный суд начал разбирательство по иску компании «Атомстройкомплекс» к МКУ «Городское благоустройство». В заявлении строители потребовали от города принять дорожные работы на проспекте Ленина и оплатить их. Арбитраж назначил заседание на 21 мая. Однако мэрия подала встречное исковое заявление. «Атомстройкомплекс» реконструировал проспект Ленина с июля по август 2017 года. После этого дорожный объект стал одним из самых скандальных в городе. Горожане указывали, что после ремонта брусчатка стала еще более кривой, чем раньше. После зимы «волны» стали видны невооруженным глазом. В мэрии «URA.RU» обещали, что проспект будет отремонтирован до 30 мая на средства подрядчика по гарантии. Однако в свердловском арбитраже «Атомстройкомплекс» потребовал от мэрии принять работы. Как следует из документов, опубликованных в электронной картотеке дел, строители попросили взыскать с МКУ 6,3 млн рублей, согласно контракту. Специалисты «Городского благоустройства» подали встречный иск о взыскании неустойки в размере 11,5 млн рублей. Однако документ был оформлен с нарушениями, поэтому суд оставил его без движения. «К исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Истцом по встречному иску такой документ не представлен, — говорится в определении суда. — Кроме того, истцом представлена „нечитаемая“ копия почтовой квитанции, по которой невозможно определить дату направления, отношение квитанции к иску или претензии. Вторая квитанция (относительно направления претензии или встречного иска) не приложена». Журналист «URA.RU» обратился за комментарием в «Атомстройкомплекс». Там пообещали ответить позднее.
Расскажите о новости друзьям

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Расскажите о новости друзьям
Загрузка...