Хотим мы этого или нет, но сейчас программистом выступает Кремль. Это нам в Екатеринбурге кажется, что «все работает». А Москва видит ситуацию иначе: «Единая Россия» проигрывает выборы мэра то в одном крупном городе, то в другом. Так мало-помалу сложится смешная ситуация, когда все губернаторы – «единороссы», а мэры крупных городов – то коммунисты, то эсеры, то вообще беспартийные. Понятно, что кремлевский программист меняет программу – заменяет прямые выборы в крупных городах назначением сити-менеджеров. Так проще контролировать политический процесс и «не допустить развала страны» (известная кремлевская мантра).

 

Совпадает ли эта идея с желаниями Александра Мишарина? Отчасти, думаю, совпадает. Любая власть, подобно газу, стремится расширяться и занять все пространство. Мишарин не был бы нормальным человеком, если бы не стремился укреплять и усиливать свою власть. Конечно, для этого ему бы хотелось контролировать Екатеринбург и не иметь под боком сильного оппонента в виде свободно избираемого мэра. Обвинять его в этом – все равно что обвинять волка за то, что он охотится на зайца. Это закон природы.

 

Интересно, что и Аркадий Чернецкий уже не выступает против изменения системы власти в городе. Он не скрывает, что считает концепцию сильного мэра лучше, чем концепцию наемного менеджера. Однако глава уже много раз дал понять, что не будет сопротивляться реформе и уйдет со своего поста до конца этого года. Вопрос именно в сроках: резиденции губернатора хочется спровадить мэра побыстрее, а мэру хочется посидеть подольше. Почему – иной вопрос. Соперники главы города, вроде Максима Петлина, считают, что он хочет «выйти в кэш», люди посдержаннее предпочитают думать, что мэр просто хочет завершить начатые проекты и подготовить вероятного преемника.

 

Есть альтернативная точка зрения, представленная надеждой уральской демократии (я без иронии), депутатом гордумы Леонидом Волковым. Эта точка зрения заключается в том, что если население Екатеринбурга проявит активность, выйдет на большой митинг и скажет свое громкое «нет», то что-то может измениться. Например, власть испугается и перестанет подсовывать Екатеринбургу идею с сити-менеджером. Есть также смутно выражаемый в блогах намек, что протестные выступления станут «тревожным звоночком» для Москвы, которая подумает о смене губернатора.

 

Оптимизм Леонида во многом связан с удачным опытом проведения митинга против строительства храма в Екатеринбурге. Есть одно «но»: тогда позиция Волкова поддерживалась администрацией города. Это не значит, что митинг был инспирирован мэрией, но она, по крайней мере, не сопротивлялась и даже помогала развивать дискуссию в СМИ, что привлекло дополнительный интерес горожан. Сейчас Чернецкий тоже не мешает Волкову, но в первую очередь потому, что это дает возможность ему выиграть время.

 

Теперь вернемся к нашей городской думе. Во вторник депутаты не забраковали поправки Яна Габинского в устав Екатеринбурга, а только не вынесли их на публичные слушания. Это значит (о чем публично заявила юрист городской думы), что теперь поправки могут лежать в думе бесконечно долго, болтаться как известная субстанция в проруби – их не отвергли, но и не приняли. Смешно, что до последнего момента никто точно не знал, что решение «прокатят»: у Евгения Порунова был на всякий случай заготовлен проект решения о публичных слушаниях, а Чернецкий и Тунгусов не оказывали на депутатов давления. Сами народные избранники говорят, что на них во многом повлияло поведение Яна Габинского, который со скандалом покинул зал заседаний.

 

Но поправки все равно будут приняты, не в июне – так в сентябре. Как только мэр города получит необходимое время, политическая воля исчезнет. Поправки могут быть приняты в другом виде, могут быть внесены другими депутатами и даже самим Аркадием Чернецким (кстати, мой источник в мэрии не исключает, что глава города может инициировать публичные слушания по этому вопросу – у него есть такое право, помимо городской думы).

 

То, что произошло во вторник, – это не победа добра над злом (как хотелось бы думать Волкову), а просто очередной этап политического перетягивания каната. Этот раунд администрация проиграла, во многом из-за неопытности. Мэрия Екатеринбурга семнадцать лет работала с думой одинаково: искала к каждому подходы, умея предложить преференции их бизнесу или карьере. Администрация Александра Мишарина еще не научилась такой тонкой игре, понадеялась на послушность депутатов – и просчиталась. Народных избранников, судя по частным разговорам, больше всего покоробил факт, что, решая городские вопросы, команда губернатора не стала советоваться с депутатским составом города. Если даже при решении ключевого вопроса консультаций не происходит, то что будет в обычной работе?

 

Самое интересное – это значение Леонида Волкова во всей истории - и в политической судьбе Мишарина. Депутат, в котором в администрации сегодня некоторые видят врага, в конечном счете сыграет для Мишарина положительную роль. Это тот фактор, который может приучить губернатора быть настоящим политиком и вести более продуманную игру. Именно этого сейчас не хватает главе региона. Как бы кто не думал о губернаторе, сложно ожидать, что после митинга (даже если городская администрация допустит его проведение) Москва станет относиться к нему как-то иначе и, например, задумается о его замене. Надо помнить, что именно волю Москвы Мишарин и выполняет. Поэтому не мытьем, так катаньем город получит сити-менеджера. Однако есть шанс, что эта и другие истории научат Александра Мишарина быть не только чиновником, но и политиком. В конце концов, он всего семь месяцев у власти.