Процедура банкротства одного из самых амбициозных проектов свердловских властей продолжается. В отношении ОАО «Русский магний» сроком на 18 месяцев введена процедура внешнего управления. Соответствующее решение принял Арбитражный суд Свердловской области. Внешним управляющим назначен Дмитрий Селезнев, за свою работу он будет получать 45 тыс. рублей в месяц за счет имущества должника. На момент начала процедуры банкротства магниевого проекта его кредиторская задолженность составляла 70 млн рублей и 68 млн долларов. Выводы внешнего управляющего на текущий момент неутешительны: восстановление платежеспособности должника невозможно. За «Русским магнием» сегодня зарегистрировано девять объектов недвижимого имущества, в том числе одно административное здание, два земельных участка и шесть объектов незавершенного строительства. В феврале два участка земли — площадью почти 70 га и 4,8 га — отсудил у предприятия проектный институт «Уралгипромез», которому «Русский магний» задолжал более 50 млн рублей за проектирование. Согласно материалам дела, балансовая стоимость активов банкрота на текущий момент — 3,2 млрд рублей, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в состав третьей очереди включены требования на сумму 2,26 млрд рублей. Банкротство многообещающего проекта, который был начат еще в бытность губернатора Эдуарда Росселя и курировался экс-спикером свердловской Облдумы Вячеславом Сургановым, началось в конце прошлого года. Ныне владельцем контрольного пакета является американский бизнесмен Марк Лиснянски. Общего языка с действующим руководством области ему найти не удалось: правительство Среднего Урала отказалось от варианта допэмиссии, по которому доли Свердловской области и ОАО «Ураласбест» в капитале ОАО «Русский магний» должны были уменьшиться до 12,5%, а у структур Лиснянски увеличилась бы до 75%. На таких условиях инвестор был готов выделить компании 200 млн рублей на текущую деятельность, а также вложить в строительство магниевого завода около 100 млн евро. Внешнее управление — особая процедура банкротства, целью которой является восстановление платежеспособности должника и возвращение его к нормальной хозяйственной деятельности. В отличие от конкурсного производства, в результате проведения которого хозяйственный субъект перестает существовать, внешнее управление в идеале должно завершаться устранением финансовых трудностей у должника. Впрочем, как показывает практика, такой вариант реализуется лишь в 6% случаев.

прочитать статью полностью