15 декабря 2024

Верховный суд вступился за прогуливающих работу

© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Продление домашнего ареста Домосканову Сергею. Курган, оглашение приговора, приговор, зал суда, судебное заседание, судья, суд
Верховный суд отменил решения районного и городского судов в отношении уволенной москвички Фото:

Чтобы уволить сотрудника за пропуск рабочего дня, работодатель должен предоставить доказательства грубого нарушения трудового законодательства. Такое разъяснение выдал Верховный суд РФ, разбирая дело москвички, которая была уволена за то, что предупредила начальство о невыходе на работу смс-сообщением.

«Обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительных или неуважительных) отсутствия работника на рабочем месте», — приводит «Российская газета» комментарий суда. По мнению судебной инстанции, районный суд, куда обратилась женщина, вынес решение о законности ее увольнения ошибочно, так как ориентировался на то, что сотрудница не получила согласие начальства на пропуск работы.

Женщина не смогла присутствовать на работе, поскольку находилась в больнице с племянником. Она направила начальству сообщение, где сообщила о том, что не сможет прийти на смену и вместо нее выйдет коллега. На следующий день она предоставила руководству документы, подтверждающие причину отсутствия на работе. Однако начальство приняло решение ее уволить, после чего женщина обратилась с суд.

Дело рассматривалось в Бабушкинском суде Москвы, где было принято решение о правомерности увольнения. Мосгорсуд также поддержал решение предыдущей инстанции. Однако Верховный суд пришел к выводу, что предыдущие инстанции формально подошли к рассмотрению дела. При подобных обстоятельствах работодатель не имел оснований для увольнения за прогул. Верховный суд отменил решения районного и городского судов и вернул дело на новое рассмотрение.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Чтобы уволить сотрудника за пропуск рабочего дня, работодатель должен предоставить доказательства грубого нарушения трудового законодательства. Такое разъяснение выдал Верховный суд РФ, разбирая дело москвички, которая была уволена за то, что предупредила начальство о невыходе на работу смс-сообщением. «Обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительных или неуважительных) отсутствия работника на рабочем месте», — приводит «Российская газета» комментарий суда. По мнению судебной инстанции, районный суд, куда обратилась женщина, вынес решение о законности ее увольнения ошибочно, так как ориентировался на то, что сотрудница не получила согласие начальства на пропуск работы. Женщина не смогла присутствовать на работе, поскольку находилась в больнице с племянником. Она направила начальству сообщение, где сообщила о том, что не сможет прийти на смену и вместо нее выйдет коллега. На следующий день она предоставила руководству документы, подтверждающие причину отсутствия на работе. Однако начальство приняло решение ее уволить, после чего женщина обратилась с суд. Дело рассматривалось в Бабушкинском суде Москвы, где было принято решение о правомерности увольнения. Мосгорсуд также поддержал решение предыдущей инстанции. Однако Верховный суд пришел к выводу, что предыдущие инстанции формально подошли к рассмотрению дела. При подобных обстоятельствах работодатель не имел оснований для увольнения за прогул. Верховный суд отменил решения районного и городского судов и вернул дело на новое рассмотрение.
Расскажите о новости друзьям

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Расскажите о новости друзьям
Загрузка...