Свердловский областной суд опубликовал мотивированное апелляционное определение по громкому делу фотографа Дмитрия Лошагина, осужденного по делу об убийстве жены. В тексте сказано, что судебная коллегия находит приговор Октябрьского районного суда законным и обоснованным. «Утверждения защиты и осужденного Лошагина Д. А. о непричастности к инкриминируемому ему преступлению тщательно проверены судом первой инстанции, в основу приговора были положены представленные органами следствия и проверенные судом доказательства, каждое из которых, дополняя друг друга, в совокупности подтверждают обоснованность предъявленного осужденному обвинения, опровергают доводы Лошагина Д. А. о невиновности», — говорится в приговоре. Приводим самые важные и интересные цитаты из определения свердловского областного суда. «Суд справедливо признал доводы осужденного о невиновности надуманными, противоречащими фактическим обстоятельствам, его позицию отрицания вины — способом ухода от уголовной ответственности за содеянное». «Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалоб о том, что Лошагин не мог совершить преступление в установленное органами следствия и судом время. Однако это время не признавалось временем совершения преступления, ни органами следствия, ни судом, произвольно толкуется защитой в пользу виновного, противоречит предъявленному обвинению, проверенным и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела». «Преступление совершено Лошагиным на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с погибшей. Сам Лошагин в своих показаниях отрицал факты неприязненных отношений с Прокопьевой, тем более факты применения ранее к ней насилия. Однако судом и эти доводы осужденного опровергнуты, обоснованно указано, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений. В приговоре суд привел убедительные тому доказательства. В частности, показания потерпевших Рябовых (мать Светлана и брат погибшей Михаил) о том, что отношения между Прокопьевой и Лошагиным незадолго до убийства стали ухудшаться, о возникавших между супругами ссорах на почве ревности, о имевшемся факте избиения Лошагиным жены». «Сомнений в том, что на исследование направлялся желудок от трупа Прокопьевой, не имеется, подтверждается данными акта судебно-медицинского исследования трупа, данными лабораторных исследований, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа». «Суд обоснованно отверг мнение специалистов, признал, что и в этой части их утверждения являются очевидно надуманными, необоснованными, выражают их личную, а не экспертную оценку». «Суд признал надуманными, противоречивыми и не соответствующими объективным данным, в том числе восстановленным видеозаписям, показания осужденного, о своих действиях после ухода гостей из его, в частности, о его болезненном состоянии, в связи с которым он не мог ответить на звонки и стук в двери, его утверждения, что он не закрывал двери, ведущие на крышу, несмотря на то, что, как установлено, ключи были только у него, о перегоревшей лампе в техническом помещении и другие доводы. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда». «Представленные стороной защиты в ходе апелляционного рассмотрения фотографии проведенного адвокатами эксперимента за рамками уголовного процесса с неизвестным контейнером не могут быть приняты во внимание и не опровергают выводы приговора в этой части. Осужденный не отрицал, что камеры видеонаблюдения зафиксировали его с пластиковым контейнером. Однако его доводы о намерениях использовать этот предмет как туалет для собак только после исчезновения жены обоснованно признаны надуманными». «В ходе обыска из квартиры Лошагина Д. А. были изъяты кроссовки, принадлежность которых осужденному установлена. Согласно заключению эксперта, в составе имеющихся на кроссовке на правую ногу из пары № на материале декоративной отделки наслоениях вещества черного цвета имеются следы нефтепродуктов типа битума, это вещество черного цвета и нефтепродукт листов рубероида с места происшествия, обнаружения трупа, имеют, вероятно, общую родовую принадлежность: относятся к одному виду остаточных нефтепродуктов- битуму. Осужденный Лошагин не мог объяснить, как на его обуви оказались указанные выше следы. Его доводы о том, что купленные им в Таиланде задолго до убийства данные кроссовки, возможно, имеют следы от прежних хозяев, судом признаны надуманными. С чем судебная коллегия полагает возможным согласиться». «Мнение суда о том, что изменение свидетелями показаний в суде продиктовано их желанием помочь Лошагину избежать ответственности за содеянное, судебная коллегия считает убедительным». «Допрос полицейских производился в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведениям, которые эти лица сообщили, суд дал оценку. Кроме того, эти показания не являются основными доказательствами по делу, в приговоре им дана оценка в совокупности с другими доказательствами». «Голословные утверждения защиты об изнасиловании Прокопьевой, о том, что указанные выше повреждения характерны для совершения насильственного полового акта, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым эти повреждения могли быть получены во время обычного полового акта. Суд указал об этом в приговоре, обосновывая выводы о несостоятельности версии изнасилования». «Доводы защиты о возможной причастности к убийству П. иных лиц, также обоснованно признаны судом в приговоре не состоятельными, судебная коллегия считает возможным согласиться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку эта версия органами следствия проверялась и не нашла подтверждения». Полный текст можно найти по ссылке. Напомним, что 9 сентября Свердловский областной суд незначительно изменил приговор Лошагину. Из приговора суда первой инстанции было исключено отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В итоге вместо десяти лет Дмитрий Лошагин должен будет провести в колонии строгого режима 9 лет и 10 месяцев. Пока в колонию он не отправлен.

прочитать статью полностью