В Арбитражный суд Свердловской области поступил первый иск от предприятия, принимавшего участие в строительстве конгресс-холла международного выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО». ООО «Мой стенд» потребовало вернуть ему 3 906 000 рублей, которые не может получить с июня 2019 года. Собеседники «URA.RU» не исключают, что иск станет не единственным — судебный прецедент могут использовать другие участники проекта, ждущие оплаты своих услуг. Но найти их деньги будет сложно — бюджетные миллиарды проходили по длинным финансовым цепочкам, движение средств по которым спустя полгода уже почти не отследить. ООО «Мой стенд» занималось разработкой сайта конгресс-холла и его интеграцией с билетной системой. Компания также развертывала на объекте CRM-системы, внедряла системы автоматизированной продажи билетов с подсистемами электронной регистрации участников мероприятия, контроля и управления доступом. Деньги ООО «Мой стенд» должен был выплатить заказчик работ ООО «К2 ПАРК», указанный в иске в качестве ответчика. Единственным учредителем и директором этого предприятия является Константин Капчук — брат бизнесмена из «списка Титова» Сергея Капчука. В июле 2019 года Арбитражный суд принял решение о признании Константина Капчука банкротом. В настоящее время идет процедура реализации имущества должника. Точных данных, чьим именно подрядчиком выступало ООО «К2 ПАРК», нет. По одной из версий, речь идет о ООО «АстраСтройИнвест», по другой — между этими предприятиями в финансовой цепочке находились еще одно-два юрлица. ООО «АстраСтройИнвест», в свою очередь, было привлечено к работам АО «Синара-Девелопмент» (входит в группу компаний «Синара»). В Синару бюджетные деньги поступили через Корпорацию развития Среднего Урала и АО «Уральский выставочный центр». Итого в описанной цепочке может быть от семи до девяти звеньев. Пока истец заявил о привлечении в суд в качестве третьих лиц АО «Синара-девелопмент» и АО «УВЦ». Первое судебное заседание назначено на 12 февраля. Один из участников процесса на условиях анонимности предположил, что суд возьмет перерыв в рассмотрении иска чтобы найти и вызвать представителей всех участвовавших в финансовых проводках предприятий. Собеседник агентства добавил, что столь же длинные цепочки выстраивались в начале 2010-х годов в ходе финансирования строительства первой очереди МВЦ «Екатеринбург-ЭКСПО». Еще в 2011 году бывший первый вице-премьер свердловского правительства публично говорил о завышении бывшим генподрядчиком проекта строительной компанией «Русград» стоимости проекта на 2,5 миллиарда рублей. Представители «Русграда», нанятые им подрядчики и субподрядчики настаивали на обоснованности предъявленных ими к оплате счетов, обращались в суды и в СМИ. Проводимыми «Русградом» финансовыми операциями интересовались силовики. В частности, 30 июля 2013 года следственная часть ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), в отношении неустановленных лиц. По предположению следствия, последние в 2010—2011 годах путем обмана вывели денежные средства, предназначенные для выполнения работ по договору ООО СК «Русград» с ОАО «Синара-Девелопмент». В сентябре 2013 года в офисах «Русграда» проводились следственные мероприятия — силовики изымали финансовые документы. Узнать, чем именно завершилось рассмотрение уголовного дела не удалось. Компания «Русград» разработала и презентовала в 2017 году проект здания конгресс-холла «Екатеринбург-ЭКСПО». Однако реализацией согласованного с Госэкспертизой проекта занялась «Синара». В общей сложности на строительство объекта было израсходовано 10,2 миллиарда рублей. Он был сдан в эксплуатацию в июне 2019 года. С 8 по 11 июля в «Екатеринбург-Экспо» пройдет очередная выставка «Иннопром». Одновременно с ней на площадке конгресс-холла состоялся саммит GMIS, в нем принял участие президент РФ Владимир Путин. «Компания „Синара-Девелопмент“ не имеет прямых договор ни с компанией „К2 ПАРК“, ни с компанией „Мой стенд“. В адрес „Синара-Девелопмент“ претензий не поступало. Считаем, что выяснение этими хозяйствующими субъектами финансово-хозяйственных споров через суд является цивилизованным методом и позволит разобраться в сложившейся ситуации», — сообщили «URA.RU» в пресс-центре группы компаний «Синара». В пресс-службе «Екатеринбург-Экспо» подчеркнули, что у АО «УВЦ» также не было договорных отношений с ООО «К2 парк» и ООО «Мой стенд»: «… работы по разработке сайта, интеграции сайта и билетной системы, развертыванию CRM-системы были предусмотрены в договоре инвестирования на строительство здания Конгресс-центра, заключенного между АО „УВЦ“ и АО „Синара — Девелопмент“. При осуществлении своей деятельности АО „УВЦ“ использует данную систему с августа 2019 года». В пресс-службе пояснили, что в соответствии с данным договором АО «УВЦ» осуществила предварительную и окончательную приемку здания Конгресс-центра у АО «Синара — Девелопмент» и к деятельности подрядчиков последнего не имеет отношения. Свои обязательства по оплате перед АО «Синара — Девелопмент» АО «УВЦ» выполняет надлежащим образом. Представитель компании ООО «Мой стенд» воздержался от комментариев до завершения рассмотрения в суде подданного предприятием иска. Представители ООО «АстраСтройИнвест» взяли тайм-аут на поиск компетентного специалиста, который подготовит комментарий. Дозвониться до Константина Капчука не удалось. Директор юридической компании «Конус» Алексей Силиванов пояснил «URA.RU», что длинные и многоуровневые цепочки подрядчиков встречаются при реализации крупных государственных проектов и проектов нефтегазовых компаний. Их использование может свидетельствовать о неэффективном использовании денежных средств. «Главная задача генподрядчика — получить максимальную отдачу от каждого рубля. Для этого ему необходимо нанять профессиональных, опытных подрядчиков. Один, два, максимум три звена подрядчиков могут способствовать этому. Более многоуровневая конструкция может свидетельствовать, что за счет проекта кормятся некие смежные структуры. В результате до конечного исполнителя может доходить лишь 20-30% от первоначально заложенного финансирования. А может не доходить и эта сумма. Конечному исполнителю остается лишь подавать в суд на своего заказчика. Последний далеко не всегда заинтересован платить по договору и ищет юридические пути для неисполнения обязательств».

прочитать статью полностью