«URA.Ru» продолжает разбираться в главной истории Екатеринбурга последних дней — истории о снесенном доме на Гоголя,7. За него боролись общественники, музыканты, премьер. Несмотря на это, экскаватор разрушил дом, после чего произошли совсем уж удивительные вещи — на место сноса приехали губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев и министр МУГИСО Алексей Пьянков. Сами владельцы проекта до последнего молчали, но прервали паузу, чтобы через «URA.Ru» объяснить свою позицию. Мы встретились с тем, кто пошел против всех — с представителем знаменитой компании «Бикор» Александром Брызгаловым. — Почему Вы снесли дом? — Дело в том, что еще в 2003 году компания «Бикор» получила в аренду земельный участок, согласно постановлению мэра Екатеринбурга (Аркадия Чернецкого — есть в распоряжении «URA.Ru»). В тот период земельный участок имел крайне небольшие размеры и находился по тому же адресу, что и сейчас. Размеры были порядка 900 кв.м с копейками. Впоследствии в январе 2008 года постановлением мэра Екатеринбурга (Чернецкого) данный земельный участок был увеличен как раз на площадь земли, на которой находился спорный объект по адресу Гоголя,7. В этот период статус данного объекта был определён постановлением областного правительства от 2001 года как объект культурного наследия. Поэтому это накладывало определенные ограничения. Площадь земельного участка была уже 1400 кв.м. При этом использовать его можно было только с ограничениями. Закон предусматривал использование памятников под определенные нужды, но нужно было делать еще проект приспособления, согласовывать с минкультом, получать определенные разрешения. На практике это очень долго и зачастую невозможно. Но в конце 2007 года выходит новое постановление правительства, которое исправляло ошибки постановления от 2001 года. Раньше объекты под охрану ставили списочно, на них не было никакой документации, ни паспортов, ни предметов охраны, даже экспертиз не проводилось. Просто некая организация — «УралНИИпроект» — создала список, ткнула пальцем в определенные здания и сказала — «это памятники». И вот его списочно взяли и поставили под государственную охрану, тем самым грубо нарушив закон. В 2007 году министерство культуры назначило экспертизу ряда спорных объектов. На ее основании свердловский минкульт составил акт и передал его в региональное правительство. В 2007 году правительство области на основании этих документов вынесло новое постановление, которое вносило изменение в постановление от 2001 года. В отношении объекта по адресу Гоголя,7 было вынесено решение, что была допущена техническая ошибка. На самом деле по всем канонам объектом культурного наследия является соседнее здание на Гоголя, 9. На основании этого постановления объект культурного наследия на Гоголя, 7 перестал быть объектом культурного наследия. После этого мэр Екатеринбурга (Аркадий Чернецкий) подписал новое постановление, в котором «Компании Бикор» было поручено произвести его снос. Перед выпуском такого постановления прошла согласительная комиссия, где присутствовал ряд чиновников, в том числе и областного правительства. Кроме того, есть письма Министерства культуры РФ, которые также подтверждают, что здание по адресу Гоголя,7 не является объектом культурного наследия. Но в июле 2012 года пришел новый состав правительства, и выходит постановление, которое отменяет постановление 2007 года. — Что же Вы сразу его не снесли тогда? Этот вопрос все задают, но он связан в первую очередь с финансовой составляющей. Организация не была еще готова приступить к строительству, занималась проектными работами... — Пять лет? Можно же было успеть... Можно было успеть, но очень сложно в центре города расчистить участок. У нас на согласительные вещи уходят годы. Чтобы расчистить участок, вынести все сети, начать подготовку и приступить непосредственно к моменту строительства, уходят годы. Это не бездействие какой-то отдельной организации, это титаническая работа, которая проводилась все это время. — Дальше — 2012 год — новое постановление. Да, новое постановление сводит «на нет» все наши усилия по поводу строительства чего-либо. Это фактически парализует всю проведенную работу. Мы подаем в суд. Наше заявление принимает Арбитражный суд Свердловской области, где последние полгода и шли дебаты. Суд, понимая ответственность, принял решение, что дело будет рассматриваться не отдельно взятым судьей, а тройкой судей, что говорит о важности вопроса и ответственности суда. — В итоге суд встает на Вашу сторону? — Да, суд находит ряд фундаментальных ошибок при вынесении решений правительством, начиная с 2001 года. Последнее постановление от 2012 года не основано ни на чем. Представители правительства в суде заявили, что постановление основано на решении министра по приему граждан. Пришли граждане, выразили свое мнение — «Нам кажется, что объект на Гоголя,7 обладает признаками культурного наследия, нам кажется, что объект будет уничтожен». На этой популистской ноте, к сожалению, для нас, правительство области выносит такое скороспешное решение, не основанное ни на каких вещах, вообще никакой работы не проводилось. — Сейчас правительство Свердловской области говорит, что документ Минкульта РФ об исключении объекта на Гоголя,7 из списка был сфальсифицирован, и приводит настоящий документ, говорящий об обратном. — Я сам участвовал в процессе и был знаком с материалами дела. Насколько я знаю, запрос в Министерство культуры РФ делал непосредственно сам суд, а не какая-то организация. И сам суд получил этот документ. Он получил его в день вынесения решения. Поэтому всех участников с этими материалами не знакомили. Судьи выносили решение на базе тех материалов, которые они рассматривали. Этот ответ, если он был реально получен, поступил в последний момент. Но не мы его фальсифицировали, а этот материал получил суд по своим каналам. Строители объясняют, что лишь выполняли постановление главы Екатеринбурга. И даже не нынешнего, а его предшественника, ныне всеми любимого Если есть какой-то альтернативный документ, то мы, к сожалению, об этом не знаем и нам его никто не предоставлял. Сейчас высшая инстанция — это суд, который говорит, что и по документам объект на Гоголя,7 — не памятник, и нормативный акт, который регламентирует его как памятник, не является законным. — Но правительство говорит, что собирается оспорить решение Арбитражного суда в вышестоящей инстанции. Вы же стали сносить дом, не дожидаясь этого. — Мы исполняли те нормативные документы, которыми обладаем. Имея на руках решение суда, которое вступило в законную силу, и те постановления, которые обязывают нас произвести этот снос, он позволял нам произвести эти работы, и мы их сделали в рамках правового поля. — Почему Вы стали проводить эти работы, не сразу после решения суда (8 апреля была опубликована резолютивная часть свердловского Арбитража)? — Потому что мы заранее не могли планировать то, что могло и не произойти. Мы не знали, какое будет решение суда, хотя и надеялись на решение в нашу пользу. Мы не планировали с такой точностью, что сразу после решения суда начать снос. Нам нужно было заключить договор с организацией, которая проводит эти работы. Как только все было подготовлено, то пришла техника и начала производить работы. — Техника пришла ночью и начала снос. Почему ночью? — Этот вопрос задают все. Абсолютно банальная ситуация — в Екатеринбурге в дневное время очень большие пробки, и техника должна была прийти во второй половине дня в дневное время и приступить к работе. Но, к сожалению, узкие улицы, пробки, и техника пришла уже в конце дня. И специально отмашку работать в ночное время никто не давал. Это не наказуемо. Так получилось. К сожалению, какая-то часть аудитории посчитала, что это как раз и есть «под покровом темноты» и так далее. На следующий день, когда работы были приостановлены участниками пикетов и так называемыми народными ценителями старины с привлечением сотрудников полиции до изучения вопроса законности произведения работ, но изучив все материалы, сотрудники ОВД не нашли повода для запрещения проведения данных работ. — Но МУГИСО же предписало приостановить работы. Есть документ. — Такой документ был нами получен, нам его вручили в присутствии руководителя Ленинского ОВД вечером 25 апреля. Я присутствовал при этом, лично расписывался в его получении. Но никаких оснований для остановки тех работ, которые мы проводили, он не имеет. В документе говорится о приостановке работ на «объекте культурного наследия» и идут отсылки к соответствующему закону. У нас есть решение суда, которое говорит, что объект — это не памятник. Даже руководитель ОВД понимал, что у него нет юридических оснований пытаться приостановить работы. — И вы начинаете снос? — Нет, не начинаем. Когда я физически закончил встречаться с руководителем ОВД и приехал к месту проведения работ, они просто были окончены. — Как так получилось? — Так ведь не было никаких оснований прекращать работы, они и проводились, пока я ездил в ОВД. — Какая подрядная организация производила непосредственный снос? — Меня весь день сегодня спрашивают: кто конкретно проводил работы, фамилия экскаваторщика? К сожалению, я не обладаю этой информацией. Дело в том, что я не являюсь сотрудником компании «Бикор», меня привлекали только к участию в судебном процессе. В настоящий момент я представляю компанию, так как могу квалифицированно отвечать на вопросы. Чуть позже я соберу всю необходимую информацию и представлю. — Теперь ситуация развивается не в Вашу пользу... — Почему Вы так считаете? Еще одно уточнение этого скандала: дом был снесен не в интересах новой очереди «Покровского пассажа», а для строительства нового отеля — На место сноса приехал губернатор Куйвашев, который назвал происходящее «беспределом». Потом было заявление в прокуратуру, следственный комитет и полицию за подписью губернатора... — Мы знаем об этом, к сожалению, только из СМИ. Губернатора можно понять. Достоверную информацию до него, возможно, также не доводят о том наборе документов, которыми обладает наша организация. Возможно, в каком-то искаженном виде до него эту информацию довели. Как глава региона и порядочный человек он дал такие распоряжения. Но мы надеемся, что все органы разберутся и примут правильное решение. Мы живем в правовой стране, и тот набор документов, который у нас есть, говорит о многом. Судьи, которые вели это дело, представители органов правопорядка, не могут все ошибаться. Люди работают с документами, которых явно не видел губернатор. Его заявление было сделано чисто на эмоциях, не более того. Мы не сомневаемся, что решение органов будет на нашей стороне. — Но общественники и, в частности, Олег Букин говорят о ваших нарушениях... — К счастью, мы незнакомы. Если честно, не хочу даже это обсуждать. Это уже политика, чем человек занимается. А политика это дело темное. Я буду давать оценку только документам, а не заниматься публицистикой и искать рыбку в темной воде... — Что в итоге на этом месте должно было быть построено? — Отель Kempinsky. Красивый отель, который украсит наш город. Должен был быть готов к 2015 году. Это не просто фантастика, это детальный архитектурно значимый для Екатеринбурга проект. 109 страниц только предварительного проекта. Город в преддверии такого количества мероприятий мог получить такой отель. Колоссальная работа, которая велась четыре года и которая должна лечь в основу этого отеля, она постановлением от июля 2012 года и стараниями двух гражданан, «ратующих за памятники», может свестись на нет. И все делается быстро. Букин написал — делается постановление. Весь проект теперь под угрозой. Отель — это не гараж построить. — Но нет основания не доверять правительству... Логичная связь такая: компания уже четыре года инвестировала в объект деньги. Четыре года строить, а потом еще 24 года окупать значимый проект. Это не рынок под открытым небом, где быстрые деньги. Это объект, который подымает статус города. Это нелегкий в плане реализации проект. Город похорошел бы от этого проекта. Но сейчас у нас отбирают этот проект, просто отбирают. Это захват, рейдерство. Люди приезжают и ставят палки в колеса. Букин действует не в интересах города, а в корыстных интересах. Это мое личное мнение, доказать это я не могу. — Сейчас правительство все-таки подало кассацию... — Нет, не подало, вы же можете зайти на сайт суда и проверить это. Это и есть правда, а не чьи-то голословные заявления. — Если они все-таки подадут кассацию, и вышестоящая инстанция примет новое решение... — Чисто теоретически это возможно. Но мы рассчитываем, что с тем пакетом документов, с которым мы уже выиграли первую инстанцию, без проблем получим и второе. Если решение будет вынесено в рамках правового поля, то однозначно будет в нашу пользу. — Но теперь в дело вмешивается политика... — Мы же не оппозиционная партия, кандидатов своих не выдвигаем. Мы обычные люди, которые вкладывают свои силы и время в этот город. Мы не москвичи, не тюменцы и не питерцы, мы живем в этом городе, мы украшаем его, а не превращаем в бордель. Порядочных людей все равно больше. Визуально даже видно, где памятник, а где нет. Гоголя,9 — памятник, а Гоголя,7 — нет. Любой человек может по фотографии это понять. — Губернатор пока с Вами не связывался? — Пока нет. Будет связываться — мы, конечно, с удовольствием ему нашу позицию изложим. Нам нечего скрывать и нечего стыдиться. Мы работаем честно, не подпольно. С губернатором на открытый разговор надеемся, пригласят — с удовольствием встретимся. Мы не враги и не подпольщики.

прочитать статью полностью