Жителям Первоуральска, жаждущим чистой воды из-под крана и протестующим против деятельности ЗАО «Русский хром 1915», придется запастись терпением. Технология, позволяющая перерабатывать и очищать промышленные отходы предприятия от вредных веществ, пока не появится: контракт на ее разработку разорван. Две стороны, так и не сумевшие наладить полезное сотрудничество — «Русский хром» и Уральский федеральный университет — уже послезавтра встретятся в суде. Оппоненты пытаются сделать все, чтобы скандал не вышел на федеральный уровень, но сделать это будет сложно: на кону репутация федеральной программы «весом» 37 млрд рублей. Подробности — в материале «URA.Ru». В эту пятницу, 4 апреля 2014 года в Арбитражном суде Свердловской области стартует процесс, участниками которого станут Уральский федеральный университет (УрФУ) и ЗАО «Русский хром 1915» (входит в химико-металлургический холдинг «MidUralGroup»). Вуз требует у предприятия 45,2 млн рублей за работу, которую сделал для предприятия. Документ при этом ни УрФУ, ни ЗАО не показывают, объясняя это нежеланием будоражить ситуацию до заседания, но «URA.Ru» знает, о чем идет речь. Контрактные отношения между бывшими партнерами возникли год назад, когда УрФУ в очередной раз выиграл сразу две заявки («НПО Автоматики» и ЗАО «Русский хром 1915») открытого конкурса Минобрнауки РФ. Цель госпрограммы — кооперация бизнеса и науки в проектах по созданию высокотехнологичного производства. Конкурсная заявка компании «Русский хром» была посвящена «проблеме переработки образующихся и ранее накопленных отходов с получением на их основе ряда новых высокотехнологичных продуктов, внедрению технологии комплексной очистки промышленных сточных вод» — стоимость проекта оценивалась в 380 млн рублей. По-простому говоря, за эти деньги вуз должен был разработать технологию, после внедрения которой первоуральцы могли бы без опаски употреблять отходы «Русского хрома» на завтрак. Если, конечно, это пришло бы кому-нибудь в голову. «Русскому хрому» уже давно хочется решить главную из своих проблем — экологическую... ...это избавило бы общество от слишком частого общения с проверяющими организациями Система работы по федеральной программе была несложная: бизнес получает деньги от государства, добавляет свою половину, оплачивает работу вуза и внедряет разработки у себя на предприятии. Позже требования ужесточились — предприятие само оплачивает работу сотрудничающего с ним вуза, а потом предъявляет все «чеки» государству и компенсирует половину затрат. Общий объем средств, выделяемых на программу по софинансированию проектов кооперации с 2010 по 2015 годы, составит 37 млрд рублей. В этом сотрудничестве на плечи УрФУ ложились научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Задачей «Русского хрома» было освоить предложенную учеными технологию и внедрить ее на своем производстве, к которому за последнее время накопилось огромное множество вопросов. В мае прошлого года предприятие попало под пристальное внимание Greenpeace. Активисты всемирной экологической организации обнаружили в пробах воды у предприятия «Русский хром 1915» в Первоуральске «превышение предельно допустимых концентраций по общему хрому от 50 до почти 100 раз, а также превышения ПДК по сульфатам и натрию. До этого жители Первоуральска неоднократно высказывали опасения по поводу загрязнения реки Чусовой. Восстанавливая хронологию событий, «URA.Ru» выяснило, что осенью 2013 года, когда все бумаги были оформлены и исследователи пришли за деньгами на проведение работ, владелец «Русского хрома», почетный консул Демократической республики Конго в Екатеринбурге Сергей Гильварг заявил, что нужной суммой пока не располагает. Ученые, тем не менее, решили взять инициативу в свои руки и провели этап НИОКР на средства вуза. Однако и позже выставленный ими счет на 45,2 млн рублей предприниматель оплачивать не стал, сославшись на отсутствие свободных средств. Напрочь отказываться от проекта «Русский хром», однако, не спешил, и обе стороны начали искать выход из ситуации. Лишь спустя месяц завод объявил, что разрывает контракт, и написал в Минобрнауки письмо, где отказался от получения государственной субсидии в размере половины стоимости проекта (190 млн рублей), поскольку так и не собрался приложить к ней свою половину средств. Недавно проректор УрФУ Сергей Кортов побывал в США. В екатеринбургский конфликт он вернулся весьма вдохновленный знанием о том, что университет штата Миннесота за последние шесть лет заработал на коммерциализации науки порядка 600 млн долларов «Официально, в итоге, все было сделано корректно — нас уведомили о разрыве контракта, — рассказал проректор по инновационной деятельности УрФУ Сергей Кортов. — Но, пострадала наша репутация в глазах Минобранауки. Хотя министерство нам ничего не предъявило за такого вот партнера. Кроме того, были потрачены огромные усилия, мы отвлекли ресурсы на эту работу, загрузили наш физико-технологический институт, отложили остальные проекты, которые могли бы реализовать с большим успехом, чем этот. Так или иначе мы подали иск не для того, чтобы кого-то засудить, а в надежде все решить в досудебном порядке». Наблюдавшие за развитием конфликта УрФУ и «Русского хрома» посредники, между тем, поясняют, что «умные люди в компании», изучившие проект вуза, признали его совершенно непригодным для использования на предприятии. В частных разговорах менеджеры компании сегодня рассуждают, что «покажи университет своей проект на начальной стадии исследования — ему бы мягко отказали и никаких споров не возникло бы». Сегодня же компенсация затрат, якобы понесенных УрФУ, едва ли превысит 1% от предъявляемой к оплате суммы, то есть 450 тыс. рублей. В самом «Русском хроме», судя по всему, активно готовятся к судебному разбирательству, а потому к официальному комментарию ничего добавить не готовы. «Мы рассматриваем этот судебный процесс как возможность официальным путем обеим сторонам закрыть этот вопрос. „Русский хром 1915“ и Уральский федеральный университет связывают давние партнерские отношения, на которые, мы уверены, этот иск не повлияет. Обращаем внимание, что судебное производство пока не начато, но даже в случае принятия иска арбитражным судом мы не исключаем вариант досудебного урегулирования. Требования УрФУ мы считаем неправомерными», — пояснили в компании.

прочитать статью полностью