Юристы Банка24.ру и Уралтрансбанка в арбитраже ведут борьбу за 40 млн. рублей. На такую сумму кредитное учреждение Сергея Лапшина приобрело обязательства банка Валерия Заводова. Но представители Уралтрансбанка заявили, что предъявленных им к оплате векселей не выпускали. Банк24.ру обратился в следственные органы, а суд назначил экспертизу. Когда и чем может закончиться дело - в материале «URA.Ru».

 

Арбитражный суд Свердловской области объявил перерыв до 18 января в судебном разбирательстве между Банком24.ру и Уралтрансбанком. Кредитное учреждение под руководством Сергея Лапшина (председатель правления Банка24.ру) требует взыскать с банка Валерия Заводова (председатель правления и основной собственник УТБ) 40 млн. рублей. Эту сумму Банк24.ру просит предоставить в счет погашения векселей Уралтрансбанка.

 

Как отмечено в материалах дела, Банк24.ру предъявил Уралтрансбанку четыре векселя. Долговые обязательства датированы 27 июля 2009 года. Срок погашения векселя - по предъявлении, но не ранее 27 октября 2009 года. По наступлении периода расчета получить деньги Банк24.ру не смог. Теперь он просит ещё и проценты за период с 27 октября. Между тем, по данным суда, представитель Уралтрансбанка заявил, что ни сам банк, ни его нижнетагильский филиал (фигурирует в финансовых документах) 27 июля 2009 года векселя не выпускал и не выдавал.

 

По некоторым данным, Банк24.ру стал обладателем обязательств Уралтрансбанка не напрямую, а через другие структуры. В судебном документе фигурируют два ООО – «Маркетинг» и «Спектр». Они привлечены к рассмотрению дела.

 

В самом Банке24.ру не раскрыли путь получения векселей. Комментируя «URA.Ru» подачу иска, заместитель председателя правления Борис Дьяконов лишь подтвердил факт обращения в суд. «Насколько мне известно, следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «Мошенничество» в отношении группы лиц, в том числе одного из высокопоставленных сотрудников Уралтрансбанка. Надеемся на справедливое и беспристрастное рассмотрение правоохранительными органами совершенного преступления. Во всем должны разобраться следствие и суд», - добавил Дьяконов.

 

По информации нашего агентства, векселя подписаны не Валерием Заводовым, а кем-то из его заместителей или специалистов рангом пониже. Уточнить ситуацию в Уралтрансбанке не удалось – просьбы «URA.Ru» о комментарии остались без ответа. Впрочем, учитывая заявление банка, судом была назначена экспертиза векселей.

 

Управляющий партнёр адвокатского бюро «Капитал» Андрей Бельянский рассказал, что обычно экспертиза определяет подлинность бланка, на котором исполнен вексель, может быть проведена экспертиза подписи и печати. При выдаче векселя Уралтрансбанк должен был занести данные о ценной бумаге в журнал регистрации выданных векселей. При предъявлении бумаги к погашению структура-эмитент проводит так называемую входящую экспертизу, когда сверяются номера векселей и даты их выдачи, номинал. Но эта проверка уступает более серьезной, судебной, которая чаще всего объединяет два вида экспертизы – почерковедческую и техническую. Если речь идет о подделке и мошенничестве, то это уже повод для уголовного расследования и юрисдикция уголовного, а не арбитражного суда. Впрочем, решение арбитража может быть использовано сторонами в последующем, во время уголовных разбирательств.