Мостовщиков разошелся: в незаконной агитации обвиняет и рядовых свердловчан, и СМИ. В деле «URA.Ru» суд указал: избирком сам готовит документы с ошибками

17 октября 2011 в 19:31
Размер текста
-
17
+
Мировой суд указал Свердловской областной избирательной комиссии, которая начала кампанию по обвинению СМИ и рядовых свердловчан в незаконной агитации, на ошибки в составлении собственных документов. Как передает корреспондент «URA.Ru», сегодня мировой судья судебного участка №1 Ленинского района Екатеринбурга рассматривал протокол об административном нарушении, составленный избиркомом в отношении нашего агентства.
 
В начале октября комиссия определила, что две информационные заметки в ленте новостей нашего агентства являются незаконной агитацией. Одна была посвящена появившимся в обороте банкнотам с надписью «Партия путина – партия жуликов и воров», а вторая – распространяемым в Интернете материалам, призывающим не голосовать за «Единую Россию». Председатель комиссии Владимир Мостовщиков даже анонсировал составление протокола об административном нарушении в личном интервью на телеканале ОТВ. Но в день составления протокола облизбирком отказался от части своих претензий: нарушение правил агитации было замечено только в заметке с критикой «Единой России». Материал о появлении банкнот с надписями агитацией не признали.
 
Сегодня, когда составленный протокол рассматривался в мировом суде, оказалось, что даже этот единственный протокол в избирательной комиссии, славящейся своей точностью и въедливостью, составлен с многочисленными нарушениями. Судья установила, что составлявшая протокол член комиссии с правом решающего голоса Ирина Бастрикова не была уполномочена на это: «Копия постановления, подтверждающего полномочия Бастриковой И.В. на составление протокола об административном правонарушении, не подписана, надлежащим образом не заверена. При указанных обстоятельствах нельзя признать, что материалы дела содержат необходимые документы для признания протокола об административном правонарушении составленным уполномоченным лицом».
 
Кроме того, сам протокол суд установил как несоответствующий требованиям «в части изложения обстоятельств совершения административного правонарушения и существа административного правонарушения». Избирком, конечно же, хотел бы обвинить редакцию и в предвыборной агитации вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено. «Однако из содержания протокола не представляется возможным сделать вывод о фактических обстоятельствах совершения административного правонарушения в виде предвыборной агитации в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, а именно не конкретизирована объективная сторона данного административного нарушения», - говорится в определении судьи, признавшей, что устранить недостатки при рассмотрении дела невозможно, а потому направившей протокол обратно в комиссию.
 
Избирательная комиссия оставила эту ситуацию без своего официального комментария: Владимир Мостовщиков в понедельник не делал никаких заявлений.
 
Это определение можно трактовать по-разному. Можно говорить о качестве принимаемых избирательной комиссией документов, о том, что система, возглавляемая Владимиром Мостовщиковым почти два десятилетия, начала давать сбои. А можно размышлять и о том, что составление протоколов об административном правонарушении поставлено в комиссии на поток, что приводит к чувству немотивированного страха у политиков, у рядовых граждан, а у журналистов к самому страшному – политической самоцензуре. Ясно, что ближе к выборам количество таких протоколов и для СМИ, и для физических лиц будет расти.
Расскажите о новости друзьям
Система Orphus

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Расскажите о новости друзьям
Система Orphus
Загрузка...