{{userService.getUserParam('notifications_count')}} {{ userService.getUserParam('notifications_count')+1 }}
Выйти
Войти
Новости приходят чаще, чем вам хотелось бы, а поводы не интересны?
настроить уведомления
URA.RU готово сообщать вам новости, на каком бы сайте вы ни находились
подписаться на уведомления
у вас {{ userService.getUserParam('notifications_count') }} новых уведомления
Вы не зарегистрированы. Войдите в свой профиль, чтобы использовать уведомления в полную силу
Редактирование подписок
Комментарии
Авторы
Сюжеты
отписаться
отписаться
отписаться
{{userService.settingsPanel.errors.form}}
{{userService.settingsPanel.errors.name}}
{{userService.settingsPanel.errors.new_password}}
URA.RU готово сообщать вам новости, на каком бы сайте вы ни находились
"URA.RU" объявило голосование за политика года
Подписаться
Не подписываться
Москва
прогноз на 7 дней
Доллар 65,31
Динамика за 2 недели
Евро 74,86
Динамика за 2 недели
Подпишись на URA.RU:
Чтобы подписаться на рассылку, укажите свой e-mail
{{userService.email_subscribe.errors.email}}
{{userService.email_subscribe.msg}}
23 октября 2018
12:29  22 февраля 2017 0

Полиграф подтвердил правоту журналиста «URA.RU» в споре с экс-генпрокурором России

Детектор лжи доказал, что корреспондент "URA.RU" написал правду о делах СкуратоваФото: wikimedia.org

Журналистка «URA.RU» прошла испытание на полиграфе в рамках уголовного дела, инициированного бывшим генпрокурором Юрием Скуратовым. Корреспондент Юлия Литвиненко прошла детектор лжи у независимых экспертов, к которым регулярно обращаются за помощью адвокаты и сотрудники правоохранительных органов Екатеринбурга.

Если коротко, то прозвучали ответы на главные вопросы. Во-первых, полиграф подтвердил, что корреспондент действительно считал достоверной ту информацию, которой располагал при подготовке материала. Во-вторых, каких-либо денег от кого-либо за подготовку статьи дополнительно не получал: корреспондент регулярно получает стандартную зарплату — и не более того. И, наконец, у автора не было умысла оклеветать кого-либо в своей статье, она сообщала информацию, которую воспринимала как правду.

«В уголовно-правовом смысле надо иметь умысел на клевету, чтобы признать такой факт. В данном же случае такого умысла не было, а имелась информация, полученная в ходе журналистского расследования», — говорит адвокат Павел Бабиков.

Напомним, в октябре Скуратов стал героем публикации «URA.RU». Юристы фирмы, где он является совладельцем, сумели выиграть в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде дело, по которому нынешние владельцы должны бывшим акционерам вообще другого завода 1,4 млрд рублей в возмещение убытков. Спорное постановление апелляции было в январе отменено Арбитражным судом Уральского округа как незаконное.

Если бы не выигранная апелляция, после выплаты долга предприятие было бы разорено. «Вентпром» — один из четырех в мире заводов, которые делают вентиляцию для метро и шахт. Кроме того, без работы могло остаться 500 сотрудников завода. Скуратов посчитал данную статью оскорбительной.

Александр Лукманов
© Служба новостей «URA.RU»

{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
из сюжета
{{item.story_prev.date}}
ПРЕДЫДУЩАЯ НОВОСТЬ СЮЖЕТА
{{item.story_next.date}}
СЛЕДУЮЩАЯ НОВОСТЬ СЮЖЕТА
Система Orphus
Загрузка...

{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
другие новости сюжета
{{item_print.story_prev.date}}
{{item_print.story_next.date}}
Разрешить уведомления Подписаться на рассылку Присоединиться к Telegram Уведомления во Вконтакте
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров