Что будет можно, а что нельзя при законе о fake news

Борец за прозрачный Интернет: «Можете в переписке сказать: губернатор — козел»

© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Совещание у Губернатора. Курган, микрофон, диктофоны, руки
Законопроекты об арестах и штрафах для СМИ каждый начал трактовать по-своему Фото:

Сутки страна обсуждает штрафы за неуважение к государству и распространение недостоверной информации в интернете. Законопроекты внес председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас и депутаты Госдумы, однако отсутствие подробностей вызвало тревогу в обществе: речь о тотальной цензуре? Что можно будет расскажет Александр Малькевич.

Член Общественной палаты Александр Малькевич уверен, что интернет не надо считать территорией свободы
Член Общественной палаты Александр Малькевич уверен, что интернет не надо считать территорией свободы

— Александр Александрович, первая реакция на эти законопроекты была практически однозначной: государство вводит тотальную цензуру. Так вводит или нет?

— Сейчас активно раскручивается тема: дескать, традиционным СМИ верить нельзя, а настоящая правда, истина в последней инстанции — только в мессенджерах, в анонимных каналах. Но весь мир уже давно понял, что распространяемые фейки способны приводить к тяжелым последствиям.

Давайте вспомним трагедию в Кемерово, пожар в «Зимней вишне». Тогда распространение ложной информации привело к тому, что люди вышли на улицу, чуть ли не начали штурмовать местную администрацию. В Индии минувшим летом прокатилась волна самосудов — там толпа растерзала около 30 человек, которых из-за фейковых сообщений в WhatsApp заподозрили в похищении детей.

Мы живем в век колоссальных информационных скоростей, нет времени перепроверять информацию, мы жадно глотаем ее. Поэтому любой вброс может страшно сдетонировать. Мы даже не до конца представляем — насколько серьезно.

— То есть вы считаете, что по СМИ новый закон не ударит?

—  Тут такая ситуация: есть газета, у нее тираж 10 тысяч экземпляров. Но в редакцию регулярно приходят ФАС, Роскомнадзор, МЧС. Постоянно давят за любое, даже мнимое, нарушение. А есть какой-нибудь полуанонимный блогер, у которого 100-150 тысяч подписчиков, и к нему никто не приходит. Он ни в каком правовом поле не находится, может зарабатывать, сидит у себя в квартире — красота просто! Получается, что у нас не защищены в большей степени СМИ. Бороться с ними никто не собирается.

Несанкционированная акция сторонников Алексея Навального "Он нам не царь". Екатеринбург, влюбленные, интернет, пара, свобода слова, цензура, молодежь
Борьба за прозрачность в интернете идет во всем мире
Фото:

— Постойте, но если я, журналист, напишу, что губернатор плохо справляется со своей работой. Это расценят как фейк? Где грань между мнением, критикой и заведомо ложной информацией?

— Согласен с вами, что нам нужно определить и грань, и терминологию, помочь законодателю обстоятельно подойти к этому вопросу. Без перегибов. Я вам смоделирую встречную ситуацию. Вот о вас, журналисте «URA.RU» или вашей редакции, завтра могут написать в Сети любую гадость. И что? Никакой защиты нет. В отличие, кстати, от Запада. Там, поверьте, сразу забанят аккаунты ваших обидчиков.

Я считаю, что и мы сейчас должны определиться, что такое фейк, а что — нет. И важная деталь — законопроект предлагает привлекать ответственность не за ложные сведения, а за распространение недостоверной информации, которая может привести к катастрофическим последствиям.

В первую очередь имеются в виду сообщения о якобы пожарах в торговых центрах, авариях на атомных станциях, стрельбе в школах. Все это рождает серьезную панику. И такую панику очень легко инициировать. Сидите, пьете кофе, а полстраны уже на ушах.

— Мы копируем мировой опыт, или у нас все жестче?

— Напротив, Facebook (деятельность запрещена в РФ) и Google на Западе вообще понимают под фейк-ньюс самые разные вещи. Но там работает очень хороший механизм, который не дает пользователю даже опубликовать какие-то экстремистские сообщения. Их банят уже на этапе премодерации. И это хорошо для самого пользователя. Ведь у нас происходит так: человек выложил экстремистский пост, к нему приходят силовики, и он начинает отбиваться.

Клипарт "Мета", Whatsapp, соцсети. Москва
На Западе в Facebook (деятельность запрещена в РФ) работает премодерация постов, поэтому все проще
Фото:

Там такое сообщение не пройдет «нулевой этап». Если же ты два-три раза пытаешься опубликовать такой пост, тебе приходит предупреждение: еще раз попробуешь — лишишься аккаунта. У нас этого нет. Думаю, это следующий этап. Ведь если бы наши соцсети сразу бы блокировали гадости, которые пишут люди, то и не было десятков уголовных дел.

— А если я в личной переписке с вами напишу, что губернатор — козел? Все, сушить сухари?

— Нет, не сушить. Даже если я решу вас «заложить», то ничего не получится. Потому что это ваше сугубо личное мнение, высказанное в частной переписке, не более того. Вы можете в такой переписке сказать, что губернатор — козел. Если вы, как журналист, напишите в СМИ, что губернатор не справляется с работой, за это вас тоже не привлекут — это критика, ваше мнение, его никто не ограничивает.

При этом надо помнить, что ответственность за надругательство над госсимволами у нас уже существует. Мы не можем выйти на улицу и растоптать флаг страны в центре города. Если мы это сделаем, то понесем наказание. Почему же кто-то считает, что в интернете флаг топтать можно? Мы сразу слышим, что интернет — это территория свободы. Нет, друзья, такой территории. Попробуйте порезвиться с американским флагом у них, на родине демократии, в том числе, в интернете. Взбодрят очень быстро.

— Резюмируя: новые законопроекты не станут репрессивным инструментом?

— Я уверен, что надо сделать первый шаг — все подробно обсудить. Второй шаг — конкретизировать терминологию. И далее — посмотреть, как будет работать на практике.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Подписка на URA.RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Подписаться.

Главные новости России и мира - коротко в одном письме. Подписывайтесь на нашу ежедневную рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Сутки страна обсуждает штрафы за неуважение к государству и распространение недостоверной информации в интернете. Законопроекты внес председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас и депутаты Госдумы, однако отсутствие подробностей вызвало тревогу в обществе: речь о тотальной цензуре? Что можно будет расскажет Александр Малькевич. — Александр Александрович, первая реакция на эти законопроекты была практически однозначной: государство вводит тотальную цензуру. Так вводит или нет? — Сейчас активно раскручивается тема: дескать, традиционным СМИ верить нельзя, а настоящая правда, истина в последней инстанции — только в мессенджерах, в анонимных каналах. Но весь мир уже давно понял, что распространяемые фейки способны приводить к тяжелым последствиям. Давайте вспомним трагедию в Кемерово, пожар в «Зимней вишне». Тогда распространение ложной информации привело к тому, что люди вышли на улицу, чуть ли не начали штурмовать местную администрацию. В Индии минувшим летом прокатилась волна самосудов — там толпа растерзала около 30 человек, которых из-за фейковых сообщений в WhatsApp заподозрили в похищении детей. Мы живем в век колоссальных информационных скоростей, нет времени перепроверять информацию, мы жадно глотаем ее. Поэтому любой вброс может страшно сдетонировать. Мы даже не до конца представляем — насколько серьезно. — То есть вы считаете, что по СМИ новый закон не ударит? —  Тут такая ситуация: есть газета, у нее тираж 10 тысяч экземпляров. Но в редакцию регулярно приходят ФАС, Роскомнадзор, МЧС. Постоянно давят за любое, даже мнимое, нарушение. А есть какой-нибудь полуанонимный блогер, у которого 100-150 тысяч подписчиков, и к нему никто не приходит. Он ни в каком правовом поле не находится, может зарабатывать, сидит у себя в квартире — красота просто! Получается, что у нас не защищены в большей степени СМИ. Бороться с ними никто не собирается. — Постойте, но если я, журналист, напишу, что губернатор плохо справляется со своей работой. Это расценят как фейк? Где грань между мнением, критикой и заведомо ложной информацией? — Согласен с вами, что нам нужно определить и грань, и терминологию, помочь законодателю обстоятельно подойти к этому вопросу. Без перегибов. Я вам смоделирую встречную ситуацию. Вот о вас, журналисте «URA.RU» или вашей редакции, завтра могут написать в Сети любую гадость. И что? Никакой защиты нет. В отличие, кстати, от Запада. Там, поверьте, сразу забанят аккаунты ваших обидчиков. Я считаю, что и мы сейчас должны определиться, что такое фейк, а что — нет. И важная деталь — законопроект предлагает привлекать ответственность не за ложные сведения, а за распространение недостоверной информации, которая может привести к катастрофическим последствиям. В первую очередь имеются в виду сообщения о якобы пожарах в торговых центрах, авариях на атомных станциях, стрельбе в школах. Все это рождает серьезную панику. И такую панику очень легко инициировать. Сидите, пьете кофе, а полстраны уже на ушах. — Мы копируем мировой опыт, или у нас все жестче? — Напротив, Facebook (деятельность запрещена в РФ) и Google на Западе вообще понимают под фейк-ньюс самые разные вещи. Но там работает очень хороший механизм, который не дает пользователю даже опубликовать какие-то экстремистские сообщения. Их банят уже на этапе премодерации. И это хорошо для самого пользователя. Ведь у нас происходит так: человек выложил экстремистский пост, к нему приходят силовики, и он начинает отбиваться. Там такое сообщение не пройдет «нулевой этап». Если же ты два-три раза пытаешься опубликовать такой пост, тебе приходит предупреждение: еще раз попробуешь — лишишься аккаунта. У нас этого нет. Думаю, это следующий этап. Ведь если бы наши соцсети сразу бы блокировали гадости, которые пишут люди, то и не было десятков уголовных дел. — А если я в личной переписке с вами напишу, что губернатор — козел? Все, сушить сухари? — Нет, не сушить. Даже если я решу вас «заложить», то ничего не получится. Потому что это ваше сугубо личное мнение, высказанное в частной переписке, не более того. Вы можете в такой переписке сказать, что губернатор — козел. Если вы, как журналист, напишите в СМИ, что губернатор не справляется с работой, за это вас тоже не привлекут — это критика, ваше мнение, его никто не ограничивает. При этом надо помнить, что ответственность за надругательство над госсимволами у нас уже существует. Мы не можем выйти на улицу и растоптать флаг страны в центре города. Если мы это сделаем, то понесем наказание. Почему же кто-то считает, что в интернете флаг топтать можно? Мы сразу слышим, что интернет — это территория свободы. Нет, друзья, такой территории. Попробуйте порезвиться с американским флагом у них, на родине демократии, в том числе, в интернете. Взбодрят очень быстро. — Резюмируя: новые законопроекты не станут репрессивным инструментом? — Я уверен, что надо сделать первый шаг — все подробно обсудить. Второй шаг — конкретизировать терминологию. И далее — посмотреть, как будет работать на практике.
Расскажите о новости друзьям

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Расскажите о новости друзьям
Загрузка...