Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) и, таким образом, отменил решение Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) о частичном удовлетворении иска миноритарного акционера ОАО «Макси-Групп» Николая Максимова к НЛМК. Как напоминает «Право.Ru», в конце марта этого года МКАС принял решение взыскать с НЛМК в пользу Максимова 8,92 млрд рублей основного долга, 638,35 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12,6 млн рублей судебных расходов. Теперь это решение отменено. Столичный арбитраж поддержал в данном споре НЛМК, отклонив ряд ходатайств представителя Максимова, в частности, об оставлении иска без рассмотрения.

 

НЛМК пока не сделало официального заявления по поводу решения суда Москвы. Однако ранее комбинат неоднократно заявлял свою позицию по процессу, который проходил в МКАС, и решению этого суда. Как сообщало «URA.Ru», по мнению НЛМК, Максимов скрыл от суда достоверные данные финансовой отчетности «Макси-Групп» и реальное финансовое состояние входящих в нее компаний. Многие из этих компаний отвечали признакам банкротства уже на момент предоставления «Макси-Групп» первого займа от НЛМК в размере 9,7 млрд рублей и заключения сделки по продаже мажоритарного пакета акций ОАО «Макси–Групп»».

 

«Именно поэтому Николай Максимов отказался представить в МКАС данные финансовой отчетности ОАО «Макси-Групп» по состоянию на 3 декабря 2007 года, что должен был сделать по соглашению акционеров от 22 ноября 2007 года. Предоставление этой отчетности являлось бы очевидным доказательством личной вовлеченности Максимова как президента «Макси-Групп» в обман, допущенный в отношении НЛМК, а затем в отношении суда», - говорилось в заявлении Новолипецкого меткомбината, распространенном в апреле этого года.

 

В то же время НЛМК возмущала позиция судебного состава МКАС, который вел процесс. В частности, НЛМК представил в МКАС вступившие в законную силу решения арбитражных судов, зафиксировавшие безнадежный характер дебиторской задолженности компаний «Макси-Групп» на сумму более 10 млрд рублей. Эта задолженность, созданная при непосредственном участии соратников Максимова – Александра Малышева и Дмитрия Верховцева, - была включена самим Максимовым в состав требований в МКАС. В этой связи НЛМК подавал заявление о приостановлении дела в МКАС в связи с разбирательством в Арбитражном суде Москвы дела о банкротстве ОАО «Макси - Групп». Это заявление третейским судом удовлетворено не было.

 

Судьями также не был принят во внимание отчет ведущей мировой компании American Appraisal, оценившей полную стоимость бизнеса ОАО «Макси-Групп» на момент совершения сделки между Николаем Максимовым и ОАО «НЛМК» в 6,6 млрд рублей, или 268 млн долларов, что в 7 раз ниже, чем требования по иску Максимова в МКАС.

 

24 марта 2001 года НЛМК заявил отвод текущему составу арбитража МКАС. Отвод не был удовлетворен. Совокупность этих обстоятельств заставила усомниться сторону НЛМК в компетентности и независимости судей данного состава арбитража – арбитров Зыкина (председатель состава арбитража), Белых, Девяткина. Позже выяснилось, что арбитры МКАС, которые вели процесс, скрыли информацию об их связи с экспертами и консультантами по подготовке доказательств Николая Максимова.

 

В частности, арбитр Владимир Белых является заведующим кафедры предпринимательского права Уральской государственной юридической академии и руководителем подразделения УрГЮА, который возглавляет доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права Владимир Бублик. В доказательствах Николая Максимова в МКАС представлено правовое заключение ГОУ ВПО УрГЮА, подписанное Владимиром Бубликом. Стороной Николая Максимова также представлено заключение института частного права (Екатеринбург), подписанное Алексеевым и Степановым - профессорами УрГЮА, в котором работает арбитр Владимир Белых. В свою очередь, сам арбитр МКАС Белых не раскрыл на процессе обстоятельств, что получил экспертное заключение своего руководителя и заключения своих коллег УрГЮА.

 

Другой арбитр МКАС Иван Зыкин является заведующим сектором правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права РАН, а также подчиненным эксперта, заместителя директора ИГП РАН Юрия Шульженко. Николай Максимов в качестве доказательства представил в МКАС заключение института государства и права РАН за подписью Шульженко. Данные обстоятельства арбитр Иван Зыкин не раскрывал.

 

Арбитражный суд Москвы своим решением дал правовую оценку вердикту, вынесенному арбитрами МКАС. Однако спор между НЛМК и Максимовым далек от завершения: судебные процессы, касающиеся сделки с «Макси-Групп», продолжаются.

 

Кроме того, по обстоятельствам, связанным со сделкой, были возбуждены три уголовных дела, фигурантом которых является Николай Максимов. Два уголовных дела (расследуются в Москве и Свердловской области) возбуждены по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»), еще одно - по части 2 статьи 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». По последнему Максимову предъявлено обвинение. В феврале этого года силовики настаивали на мере пресечения для него в виде заключения под стражу, однако суд выпустил его под залог в 50 млн рублей и подписку о невыезде.

 

Отметим, по информации «URA.Ru», которую подтвердил представитель компании НЛМК, данные уголовные дела в настоящее время объединены в одно, и расследование ведется теперь уже не в Свердловской области, а в следственном управлении при УВД по Центральному административному округу Москвы.