Новости с заседаний сургутской Думы все больше напоминают вести с полей сражений. Споры и склоки возникают даже вокруг, казалось бы, формальных вопросов. Но сейчас парламентарии посягнули на святое — полномочия главы города. Небольшая поправка в устав может сделать администрацию едва ли не «приложением» к Думе. Депутаты и чиновники никак не могут найти общий язык. В чем заключается истинная причина конфликта, кто его главный генератор — мэр или спикер, кто из них искусный манипулятор, а кто — самостоятельный упрямец и как повлияет дележка власти на инвестиционный климат города, — читайте в материале «URA.Ru». Изменения в устав стали принципиальным вопросом повестки депутатских слушаний. Еще год назад глава Сургута Дмитрий Попов подписал распоряжение о новой структуре департамента финансов — вместо двух управлений там появилось четыре. А между тем, в соответствии с действующими положениями главного документа города — структуру утверждает Дума. С этим вопросом депутаты даже обращались в прокуратуру, в надзорном ведомстве решили не встревать в спор. Но эту мелочь, которая коренным образом может изменить расстановку сил, нужно закрепить в Уставе. «Разделение властей, наверное, для того и делалось, чтобы уравновесить эту власть. Чтобы у обеих ветвей были полномочия и возможности для конструктивного общения, — прокомментировал председатель Думы Сергей Бондаренко. — С точки зрения права и разделения властей, я считаю, что этот вопрос должен быть в ведении Думы». Сергей Бондаренко не согласен, что глава города должен управлять своими подчиненными «Если мы будем продолжать тему доверия и разделения ветвей власти, то давайте посмотрим, может, стоит внести изменения в устав, чтобы структуру аппарата Думы глава утверждал — чтобы совсем по-честному», — парировал глава Сургута Дмитрий Попов. Опасения главы понятны — своими полномочиями депутаты пользуются по полной программе. Здесь можно вспомнить историю, когда они буквально завалили администрацию протокольными поручениями — едва ли не весь штат чиновников только и занимался тем, что готовил ответы парламентариям. А что могут сотворить народные избранники, пользуясь возможностью изменить структуру администрации — сложно представить. Каждый визит Дмитрия Попова в Думу — как вылазка на враждебную территорию Депутаты объясняют свою принципиальность финансовой стороной дела. Начальник управления получает больше, чем руководитель отдела — расходы на зарплату растут, и они являются защищенной статьей в бюджете. То есть повлиять и где-то даже сэкономить, у думцев уже не получится. При этом уставная комиссия проголосовала за то, чтобы отдать эти полномочия главе. Это, кстати, показывает некую разобщенность в рядах депутатов. В составе комиссии были только два чиновника и три думца — кто-то из парламентариев проголосовал на стороне Попова. И это тоже уже традиция — ряд депутатов все чаще выступают на стороне администрации. И их позицию можно понять — Дума становится неким оппозиционным органом власти, который подвергает критике каждое решение администрации без разбора. О причинах жесткого противостояния попытался порассуждать экс-депутат сургутской Думы, ныне работающий в окружном парламенте Анатолий Вац. «Конфронтация не способствует конструктивной работе. Но здесь важны причины. Вот последний пример — с приватизацией муниципального имущества. Фактически, Дума подозревает, что ее пытаются обмануть. И возникает вопрос — зачем, — рассказывает Анатолий Вац. — Кроме того, администрация никогда не объясняет, в чем состоит позиция Думы, и просто говорит — а вот депутаты не согласились. Но они же не дураки. Они высказались, аргументировали свое решение». Депутат напомнил и про историю с банкротством совхоза «Северное» — чиновники обвиняют в этом городскую Думу, хотя, по мнению парламентария, вины думцев здесь нет. «Вот взяли и переложили все на депутатов. А ведь совхоз никогда столько денег не получал, сколько при этой Думе. Из-за таких историй каждое решение администрации и рассматривается под микроскопом. Депутаты ищут причины, и очень часто оказывается, что администрация совершает непонятные действия. А в конфликт между господином Бондаренко и господином Поповым я не верю. Целый ряд депутатов не согласны с политикой администрации по самым разным вопросам. И ситуация вряд ли быстро разрешится», — рассказал Вац. Совхоз «Северное» еще не раз аукнется и депутатам, и чиновникам Руководитель фонда «Региональная политика» Павел Манченко не считает, что конфликт мэрии и Думы сказывается на развитии самого Сургута — «если смотреть с точки зрения принципов демократических». «Одна простая причина: от противоречий между ветвями власти бюджет Сургута или инвестиционный климат в городе не меняются», — отметил он в комментарии агентству. В то же время Манченко подчёркивает, что Сургут — пример реальной политики на территории Югры. «Однажды кто-то уже заявлял, что этот город по модели построения власти, бизнеса, общества — совершенно среднероссийский, в отличие от всей Югры в целом. Надо понимать, что сургутская Дума достаточно дифференцирована, в ней при этом имеется мощный предпринимательский кластер, если можно так выразиться. Вполне естественно, что в случае, если интересы бизнес-сообщества затронуты, то включаются совершенно реальные политические механизмы. Те, в которых сегодняшняя конкретная ситуация с полномочиями парламента становится просто разменной монетой», — заявляет политолог. Дмитрию Попову есть о чем задуматься — конфликт с Думой только набирает обороты Он сравнивает нынешнего главу города Дмитрия Попова с его предшественником, ветераном югорской политики Александром Сидоровым. «Сидоров всегда был мэром всех сургутян. Попов же — мэр всех сургутнефтегазовских сургутян, за ним, как он считает, стоит весь „Сургутнефтегаз“. Сидоров показал способность к политическим компромиссам, Попов демонстрирует в этом моменте упёртость. Сидоров делал ставку на мелкий и средний бизнес города, Попов — в большей степени на крупный, в первую очередь нефтяников и энергетиков. И, главное: Сидоров очень мягко „зеркалил“ проблемы города на округ, объясняя многие из них недофинансированием со стороны округа. Попов же ни разу не позволил себе этого сделать», — резюмирует Павел Манченко. Его коллега, руководитель кафедры политологии СурГУ Михаил Мартынов, постоянный конфликт между мэрией и Думой называет «скорее негативным моментом». «Нельзя сказать, что это так уж сказывается на муниципальном хозяйстве, благополучии города, управлении. Но негатив всё равно есть. Он, скорее, психологического плана. Если две ветви власти не могут договориться, то это определённо сказывается на горожанах. Да, могут быть противоречия. Но они должны высказываться и обсуждаться открыто. Вместо этого они выливаются в СМИ, что только сказывается на нервозности. Конечно, в этой ситуации надо искать компромиссы», — заявляет политолог. Кроме того, мнением с агентством поделился один из представителей администрации, пожелавший остаться неназванным. Он заявляет: сегодня Дума Сургута просто мешает городу двигаться быстрее. «У меня складывается такое впечатление, что депутаты просто не до конца понимают свою роль, а г-н Бондаренко, скажем так, считает себя главой города, перед которым должен отчитываться Попов. У нас пока что не такая схема управления, глава города одновременно и глава администрации, который отвечает за город», — отмечает собеседник агентства. Дмитрия Попова не поддерживают даже бывшие коллеги-нефтяники Источник также считает, что председатель Думы в определённой степени манипулирует депутатами. «Надо понимать, там половина нефтяники, половина — газовики, они постоянно в работе, им не до Думы и её решений. Они даже не видели тех бумаг, за которые голосуют, просто поднимают руки на эмоциях. Естественно, что такое отношение негативно сказывается на городе напрямую», — заявляет собеседник. Он же, к слову, подчёркивает, что с делом начальника думского аппарата Васильева, похоже, ещё не всё ясно. «Есть такое мнение, что он был связан с Бондаренко, что у них была определённая схема работы. Слухи ходят разные, но, кажется, в ближайшее время что-то всплывёт ещё», — добавляет источник. Тем не менее в сложившейся ситуации можно обвинить как депутатов, так и самого главу. За несколько лет совместной работы Дмитрий Попов не нашел тех инструментов, которые позволили бы ему наладить конструктивный диалог с парламентом. Отсутствие ключевых аргументов в моменты принятия важных решений, не совсем понятные действия, которые позволяют депутатам критиковать администрацию — и даже неналаженные контакты со своими же бывшими коллегами, народными избранниками из «Сургутнефтегаза», и неиспользованные возможности руководителя местного отделения партии «Единая Россия» — все это пока градоначальник может поставить себе в минус. И эта война уже сказывается на обычных горожанах. Как ранее писало «URA.Ru», депутаты решили снять с повестки некоторые вопросы по продаже муниципального имущества. А ведь вырученные за счет этого деньги администрация собиралась потратить на ремонт дорог. Цена вопроса — больше 100 млн рублей. Но даже этот аргумент не убедил народных избранников. Не в дорогах дело, а в принципиальности депутатов Пока в городской политике нет даже какого-то намека на перемирие. Принципиальное противостояние приводит к тому, что каждое заседание исключаются вопросы из повестки, и большинство решений принимается только после жарких дискуссий и поправок депутатов. В таких условиях о каком-то эффективном управлении экономической столицей Югры говорить, наверное, нельзя. А участникам военных действий неплохо бы задуматься и о грядущих выборах — конфронтация может не увеличить политический капитал, а привести к обратному эффекту. Все-таки склочников никто не любит, постоянная критика потеряла свою остроту и свежесть и воспринимается избирателями равнодушно, если уже не негативно.

прочитать статью полностью