Представители коренных народов Севера в думе ХМАО включились в борьбу за сохранение единого избирательного округа – победившие на нем кандидаты автоматически попадают в Ассамблею представителей КМНС при окружном парламенте. Ранее Минюст РФ увидел в уставе Югры нарушение федерального законодательства. Однако аборигены, изучив судебную практику, заявляют: все претензии необоснованны. Наблюдатели считают, что внимание федералов к ХМАО поддерживает правительство региона, которое еще ни разу не поддержало аборигенов в принципиальных спорах. Недавно чиновники впервые высказали свое мнение по этому вопросу и заявили, что округу никто не мешает оставить все как есть, но это уже никак не влияет на реальную защиту интересов КМНС, а традиции времен Филипенко выгодны только отдельным депутатам. Подробности – на «URA.Ru».

 

В 1996 году ХМАО стал первым субъектом РФ, где был определен и реализован институт представительства коренных малочисленных народов. В структуре окружной думы появилась Ассамблея представителей коренных малочисленных народов Севера. Все законопроекты, непосредственно затрагивающие права и интересы КМНС, принимались думой округа только после рассмотрения Ассамблеей. В нее входили депутаты, избранные по единому трехмандатному национально-территориальному избирательному округу. Традиционно их мандаты разыгрывались между представителями народов ханты и манси. Председатель Ассамблеи являлся одновременно вице-спикером думы. Причем если остальных зампредов выбирали все депутаты думы, то кандидатура «национального» зама определялась на Ассамблее.

 

Однако в феврале 2011 года управление Министерства юстиции РФ по ХМАО прислало в думу округа заключение, в котором указывало, что по российскому законодательству субъекты РФ уже не могут устанавливать квоты представительства малочисленных народов в законодательных органах регионов. Следовательно, необходимо внести изменения в устав округа, в котором сейчас прописана квота для КМНС в думе в количестве трех человек. Специалисты Минюста делают ссылку на определение Верховного суда РФ, который в 2004 году оставил без изменения решение суда Ненецкого автономного округа «О выборах депутатов в собрание», признавшего недействительным пункт, по которому два депутата из числа КМНС избирались в думу НАО по многомандатному национально-территориальному избирательному округу.

 

После обращения федералов в думе ХМАО подготовили поправки в устав округа. В них предлагалось сохранить Ассамблею представителей КМНС в структуре думы, исключив положения, касающиеся порядка ее формирования. В законопроекте также предусматривались изменения порядка избрания депутатов думы ХМАО: исключалась возможность избрания трех депутатов по мажоритарной системе по многомандатному избирательному округу. Предлагается проводить выборы 18 депутатов по единому избирательному округу, пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, а выборы остальных 17 депутатов – по одномандатным избирательным округам.

 

Категорически против этого проекта выступили члены Ассамблеи представителей КМНС. В апреле этого года они обратились к губернатору ХМАО Наталье Комаровой с предложением сохранить старую систему формирования данного института. Разговор тет-а-тет состоялся между главой региона и депутатом Татьяной Гоголевой. В ходе беседы депутат указывала на политические традиции, которые сложились в национальных регионах, таких как ХМАО и ЯНАО, согласно которым представители КМНС вообще возглавляют региональные парламенты. Гоголева заявила, что этот элемент в ХМАО уже утерян – председателем нынешней окружной думы ХМАО избран не представитель коренных народов Севера (а русский по национальности Борис Хохряков – ред.). Лишать ханты и манси всех гарантий присутствия в думе ХМАО – политически неверно. Гоголева попросила дать какие-то гарантии на законодательном уровне. Но Комарова никаких гарантий не дала, хотя согласилась, чтобы Ассамблея представила свое видение развития ситуации.

 

И вот недавно Ассамблея подготовила своей законопроект. Документы были направлены на имя спикера Хохрякова. В пояснительной записке авторы указывают, что в уставе ХМАО в пункте 2 статьи 23 определены квоты для КМНС. Однако, по мнению Ассамблеи, правовые нормы, изложенные в этой статье, квоты для представителей коренных народов не устанавливают. Следовательно, федеральному законодательству не противоречат. «В уставе нет положений о том, что кандидаты в депутаты думы (на указанные три мандата) выдвигаются исключительно коренными малочисленными народами. Также нет и положений, что эти кандидаты должны по признаку национальной принадлежности относиться к коренным малочисленным народам. Нет и положения, в котором бы прописывалось, что участвовать в голосовании за таких кандидатов могут исключительно граждане из числа КМНС. В соответствии с уставом, а также окружным законом о выборах депутатов по многомандатному избирательному округу независимо от национальности может быть избран любой гражданин РФ. И голосовать за него могут все граждане ХМАО вне зависимости от национальности», – отмечает в пояснительной записке зампред думы округа Еремей Айпин, подчеркивая, что квот никаких нет, как и нет нарушения законодательства.

 

Вместе с тем, чтобы исключить в дальнейшем возможность для расхождения в толкованиях норм устава, Ассамблея предлагает свои поправки в пункт 2 статьи 23 главного документа для ХМАО. Она предлагает признать утратившим силу оспариваемый Минюстом абзац, в котором предусматривается, что три депутата представляют КМНС в законодательном органе. «Данная норма ошибочно истолковывается как норма, устанавливающая квоту представительства КМНС в думе ХМАО. Она носит декларативный характер. Тем более что если этот абзац будет признан утратившим силу, то это не нарушит внутреннюю логику устава, а значит, не будет основанием для внесения изменений в устав, направленных на изменение порядка формирования Ассамблеи», – отмечает Айпин. По его мнению, установленный уставом порядок формирования Ассамблеи не противоречит законодательству. «Кроме того, избрание трех депутатов думы ХМАО по специально образованному избирательному округу непосредственно в Ассамблею и непосредственно населением является более демократичным механизмом формирования этого органа, нежели механизм, при котором депутат, вне зависимости от того, по какому округу он избран, принимает решение о вхождении в состав Ассамблеи по своему усмотрению», – резюмирует Айпин.

 

На одном из последних заседаний комитетов, где должны были принять решение по данному вопросу, депутаты предложили еще раз обсудить все варианты на рабочей группе. Тогда время для изучения новых материалов попросила прокуратура. Однако депутаты успели обменяться мнениями. Так, Сергей Дегтярёв считает, что в регионах, где был такой же вопрос, приняли поправки в уставы и выборы по единому округу упразднили. Татьяна Гоголева возразила: «Это вовсе не значит, что мы так же должны поступить. Пусть мы будем показательным регионом, где форма работы другая. И это же будет играть на наш имидж». Депутат Василий Сондыков ее поддерживает. «Мы этот механизм принимали еще с Собяниным. И тогда такие нормы говорили, что округ поддерживает малочисленные народы. Это был определённый престиж. А сейчас какие-то политические игры властей. Это неправильно», – говорит он. Позже своим мнением поделился и депутат Олег Нам. По его словам, нужно оставить прежний механизм избрания кандидатов в депутаты, так как КМНС проживают во всех избирательных округах, а депутат от одномандатного избирательного округа может решать проблемы только тех избирателей, которые проживают в данном избирательном округе.

 

Один из депутатов и вовсе говорит, что претензии Минюста некорректны. «В Ненецком округе избирали из числа ненецкого народа. А в уставе ХМАО нет ограничений по национальному признаку: любой может выдвигаться в качестве кандидата и за него голосует весь округ. Именно поэтому в Ассамблею проходили и Андреев, и Филипенко. Также существует судебная практика по выборам в ХМАО. Верховный суд РФ в 2007 году, проанализировав, в том числе, выборы трех депутатов по многомандатному округу, вынес определение о признании выборов депутатов думы ХМАО четвертого созыва действительными», – рассказывает он.

 

Другой собеседник нашего агентства и вовсе указывает: «Главное же то, что оспорить положения устава ХМАО можно только в Конституционном суде РФ. Интересно, знают ли юристы из Минюста статью 125 Конституции? Или им ее разъяснить?».

 

Власти Югры также определились со своей позицией. Как рассказал «URA.Ru» один из членов окружного правительства, чисто юридически этот вопрос лучше урегулировать так, как происходит во всех остальных субъектах. «С другой стороны, с точки зрения сохранения традиций можно оставить все как есть. Но это вовсе не гарантирует защиту и представительство КМНС в думе. Уже есть опыт, когда по такому округу проходили депутаты, которые вообще не имеют никакого отношения к КМНС. И что они сделали с точки зрения защиты интересов малых народов в парламенте? Ничего. Я понимаю логику Гоголевой, Айпина – им при других условиях выборной кампании просто тяжело будет выиграть, потому что они не так популярны среди избирателей. Если даже по существующей схеме на последних выборах однофамилец Филипенко набрал больше Гоголевой, то о чем тут говорить. Но мы же говорим о качестве кандидатов, их ротации. И если они действительно заботятся о защите интересов КМНС в думе, то я бы порекомендовал обратить внимание на другую тему – появление представителей КМНС в партийных списках всех партий Югры. Чтобы националы попадали на проходные места и реально проходили в думу», – сказал чиновник.