Преподаватель и студент УрГЮА помогли свердловчанке взыскать моральный вред за незаконное обвинение в преступлении. Однако из 10 миллионов рублей, в которые оценили страдания женщины адвокаты, Ленинский районный суд Екатеринбурга присудил компенсацию в 200 тысяч рублей.

 

История началась в 2006 году, когда Ольгу, на тот момент проживавшую в собственном благоустроенном доме в башкирском селе Большеустьикинское, обвинили в мошенничестве. Женщина была членом фонда «Город», в котором заподозрили финансовую пирамиду. В мошенничестве обвинили как организаторов фонда, так и часть руководящих сотрудников, которым стала Ольга через некоторое время после вступления в «Город». Однако на момент обвинения она уже несколько месяцев как вышла из организации.

 

Судебный процесс начался в Екатеринбурге, поскольку именно на территории уральской столицы оказывал свои услуги фонд. Такие дела быстро не решаются, поэтому судебный процесс превратился в волокиту, затянувшуюся на годы. Ольга, которую обязали являться на каждое заседание, была вынуждена продать свой дом в санаторно-курортной зоне Башкортостана, так как дорога от Большеустьикинского до Екатеринбурга занимала полдня. Однако, как и следовало ожидать, вырученных за дом денег на жилье в уральской столице не хватило – Ольга смогла приобрести лишь небольшую квартиру в Левихе (поселке, расположенном в Кировградском городском округе Свердловской области). С Ольгой переехала и её 16-летняя дочь. Но на этом, как оказалось, мытарства женщины только начинались.

 

Из-за переезда, а также из-за своего положения – Ольга была беременна – женщина пропустила несколько судебных заседаний, из-за чего суд сменил меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. В СИЗО, где Ольга находилась  на последних месяцах беременности, она и родила девочку. В общей сложности женщина была под стражей четыре месяца. Естественно, холодная камера – не лучшее место для новорожденной девочки. Здоровье младенца было подорвано, из-за болезней малышка не могла даже посещать детский садик, и до сих пор находится на особом медицинском учете.

 

Через некоторое время женщину все-таки выпустили под подписку о невыезде, и она вновь должна была посещать судебные заседания, в среднем трижды в неделю, это продолжалось в течение пяти лет. К счастью, в положение Ольги вошла ее подруга из Екатеринбурга, у которой поселилась обвиняемая в мошенничестве женщина, однако, не имея возможности брать с собой ребенка на заседания, Ольга оставляла малышку своей несовершеннолетней старшей дочери. У девушки произошёл нервный срыв, она стала плохо учиться, впоследствии её исключили из школы.

 

Судебный процесс, только в этой семье искалечивший жизни трёх человек: Ольги и двух её дочерей, завершился лишь 25 апреля 2011 года. Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга… оправдал Ольгу Р. за отсутствием состава преступления — схема работы фонда «Город» не была признана мошеннической.

 

Ольга не сдалась и обратилась в тот же Орджоникидзевский суд за реабилитацией. Если бы дело решилось положительно, женщине должны были бы возместить среднюю зарплату с ее последнего места работы за время, когда она находилась под следствием и не могла обеспечивать себя из-за постоянных разъездов. Однако в реабилитации ей было отказано.

 

Следующим шагом Ольги был иск против Российской Федерации с требованием компенсировать ей моральный вред. Дело рассматривалось в Ленинском районном суде Екатеринбурга по месту нахождения ответчика — Управления Министерства финансов РФ по Свердловской области.

 

Как сообщает пресс-служба УрГЮА, в этот раз Ольге pro bono (то есть бесплатно) помогли преподаватель УрГЮА адвокат Евгений Витман и консультант юридической клиники Института юстиции академии Евгений Зеваков. Они представляли в суде интересы женщины. 14 декабря 2012 года Ленинский районный суд Екатеринбурга признал факт причинения морального вреда Ольге. Однако, по мнению юристов, справедливость восстановлена лишь частично. По словам Евгения Витмана, пять лет, вычеркнутые из жизни женщины, и все страдания, которые пришлось перенести ей и её семье, адвокаты оценили в 10 миллионов рублей. Однако суд счел, что и компенсации в 200 тысяч рублей будет достаточно.

 

«Естественно, мы будет оспаривать это решение, и подадим апелляционную жалобу в Свердловский Областной суд. Кроме того, мы вторично потребуем отменить ошибочное решение суда об отказе в реабилитации нашей клиентки».