Московский адвокат Евгений Черноусов на днях подал новую апелляционную жалобу на приговор фотографа Дмитрия Лошагина, оправданного по громкому делу об убийстве его жены — Юлии Прокопьевой-Лошагиной. Черноусов рассказал «URA.Ru», какие именно дополнения появились в жалобе по отношению к ранее представленному в суд документу.
В распоряжении «URA.Ru» есть полный текст жалобы. Приводим четыре основных аргумента, исходя из которых приговор Лошагину будет отменен, как считает сторона Черноусова и Рябовой.
Аргумент № 1
«Так, в приговоре, в подтверждении того, что Лошагин не причастен к инкриминируемому ему следствием преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд сделал не подтвержденный собранными и исследованными на судебном заседании доказательствами вывод об отсутствии конфликтных отношений между подсудимым Лошагиным Д. А. и его супругой — Прокопьевой Ю. А..»
В жалобе Черноусова подчеркивается, что конфликты в семье Лошагиных все-таки были. В частности, приводятся показания самого фотографа.
«В начале 2012 года мы с Юлей прилетели с Канарских островов, и я должен был лечь на операцию, но в России с операцией возникли сложности, поэтому для проведения операции мы с Юлей улетели в Финляндию. В конце зимы — начале весны мы вернулись в Екатеринбург. В начале апреля мы с Юлией были приглашены на концерт и вечеринку афте-пати в отеле «Хаятт». Мы с Юлией были немного выпившие... При входе в бар мы встретили мою бывшую жену Татьяну. Я не знал, что она работает там менеджером, так как наше общение приостановилось. В процессе вечера Юля и Татьяна вступили в конфликт и Юля вылила на Татьяну бокал красного вина у всех на глазах... В мае 2012 года Юля начала активно готовиться к поступлению в Театральный институт, поэтому лето мы провели в Екатеринбурге. В середине лета произошла ситуация, когда мне пришло СМС-сообщение от Татьяны с просьбой о перечислении ей денег для отдыха ребенка. Юля взбесилась от этого сообщения и на следующий день улетела в Стамбул. Я ее провожал с утра на такси. Поскольку ситуация с ее резким отъездом показалась мне странной, я положил ей в чемодан прослушивающее устройство. Вечером она мне позвонила, сказала, что она в Стамбуле на работе, прилетит через четыре дня, идет в отель и ложится спать. Через 30 минут я позвонил на прослушивающее устройство и услышал мужской голос, после чего я набрал юлин номер телефона, спросил, с кем она. Она стала говорить что-то невнятное. Я сказал ей, что либо она завтра прилетает, либо вообще не возвращается. Также на следующее утро я пошел в храм, расположенный на улице 8-е Марта, там обратился к батюшке, сказал, что жена меня обманывает. Батюшка посоветовал мне выслушать жену и не делать скорых выводов.
На следующий день вечером Юля прилетела, мы сели разговаривать, она сказала, что тогда в ее номере находился директор и они обсуждали планы на завтра. Ее обидела моя слежка, она сказала, что я могу с ней развестись, но она хочет сохранить семью. Услышав это, я решил больше не прослушивать Юлю — тоже — чтобы сохранить семью«, — говорил Лошагин.
Подчеркивается, что Лошагин дал в суде совершенно противоположные показания, «что якобы безразлично относился к поведению жены, в том числе к ее внезапным отъездам в другие страны».
«Суд не поставил под сомнение и не учел при вынесении оправдательного приговора нелогичные, противоречивые и непоследовательные показания Лошагина», — резюмирует Черноусов.
Аргумент № 2
«В приговоре суд указал, что обосновыванием виновности подсудимого в убийстве сторона обвинения полагает рапорт оперативного сотрудника Прокопчика П. М., «описавшего якобы со слов Лошагина Д. А. действия по причинению смерти Прокопьевой Ю. А., сокрытию и уничтожению ее трупа. Использовать при доказательстве рапорт оперативного сотрудника невозможно также потому, что содержащиеся в названном документе сведения не могут быть проверены. Данное утверждение суда не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам».
Как утверждает Черноусов, Лошагин добровольно, без какого-либо физического принуждения и психологического воздействия со стороны Прокопчика, сообщил указанному оперативнику обстоятельства убийства своей жены.
«Лошагин рассказал оперативному сотруднику Прокопчику, как он совершил неосторожное убийство Прокопьевой Ю. А. в г. Екатеринбурге, в помещении офиса, принадлежащего ему. С его слов, 22 августа 2013 года, после 22 часов, он толкнул Прокопьеву, которая от падения лишилась жизни. После чего 23 августа 2013 года, в дневное время, вывез в специально приобретенном контейнере труп Прокопьевой и выбросил тело в лесном массиве на землю. На следующий день, 24 августа 2013 года, утром, снова поехал на место, где бросил труп Прокофьевой Ю. А. По прибытии на место, он с целью скрытия следов преступления, с его слов, облил бензином и поджег тело, а через несколько минут, чтобы его не увидели посторонние, уехал с данного места. Согласно рапорту заместителя начальника ОРППЛ УУР ГУ МВД России по Свердловской области Прокопчика П. М., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (опроса Лошагина Д. А.) последний ему рассказал следующее: „24.08.2013 года вывез труп Прокопьевой Ю. А. в контейнере в район д. Решеты, после указанный контейнер выбросил, часы и телефон Прокопьевой Ю. А. выкинул в водоем, одежду, в которой находился в момент убийства и при перевозке трупа, разбросал по нескольким мусорным бакам в г. Екатеринбурге“. Об обстоятельствах убийства Прокопьевой Ю. А. Лошагин Д. А. говорить отказался, ссылаясь на отсутствие адвоката. В результате проведенных мероприятий обнаружить вышеуказанные предметы не представилось возможным», — говорится в документе.
Как заключает Черноусов, вывод о том, что рапорт Прокопчика не является допустимым доказательством, является ошибочным.
Аргумент № 3
«Доказательства того, что убийство Прокопьевой было совершено 22 августа 2013 года, не вписывались в оправдательный приговор суда. Поэтому суд по надуманным основаниям не учел эти доказательства при постановлении приговора».
Аргумент № 4
«Суд в приговоре незаконно сослался на документальное заключение специалиста Паждина Ю. Н. и его показания, данные на судебном заседании».
Как поясняет Черноусов, показания специалиста Паждина не основаны на законе и являются недопустимыми.
Напомним, что 25 декабря 2014 года судья Эдуард Измайлов вынес сенсационное решение и оправдал фотографа Дмитрия Лошагина по громкому делу об убийстве его жены Юлии Прокопьевой-Лошагиной. Фотограф был выпущен прямо из зала Октябрьского районного суда. Позже прокуратура и потерпевшая Рябова обжаловали приговор. В Свердловском областном суде дело рассмотрят 26 февраля.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Московский адвокат Евгений Черноусов на днях подал новую апелляционную жалобу на приговор фотографа Дмитрия Лошагина, оправданного по громкому делу об убийстве его жены — Юлии Прокопьевой-Лошагиной. Черноусов рассказал «URA.Ru», какие именно дополнения появились в жалобе по отношению к ранее представленному в суд документу. В распоряжении «URA.Ru» есть полный текст жалобы. Приводим четыре основных аргумента, исходя из которых приговор Лошагину будет отменен, как считает сторона Черноусова и Рябовой. «Так, в приговоре, в подтверждении того, что Лошагин не причастен к инкриминируемому ему следствием преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд сделал не подтвержденный собранными и исследованными на судебном заседании доказательствами вывод об отсутствии конфликтных отношений между подсудимым Лошагиным Д. А. и его супругой — Прокопьевой Ю. А..» В жалобе Черноусова подчеркивается, что конфликты в семье Лошагиных все-таки были. В частности, приводятся показания самого фотографа. «В начале 2012 года мы с Юлей прилетели с Канарских островов, и я должен был лечь на операцию, но в России с операцией возникли сложности, поэтому для проведения операции мы с Юлей улетели в Финляндию. В конце зимы — начале весны мы вернулись в Екатеринбург. В начале апреля мы с Юлией были приглашены на концерт и вечеринку афте-пати в отеле «Хаятт». Мы с Юлией были немного выпившие... При входе в бар мы встретили мою бывшую жену Татьяну. Я не знал, что она работает там менеджером, так как наше общение приостановилось. В процессе вечера Юля и Татьяна вступили в конфликт и Юля вылила на Татьяну бокал красного вина у всех на глазах... В мае 2012 года Юля начала активно готовиться к поступлению в Театральный институт, поэтому лето мы провели в Екатеринбурге. В середине лета произошла ситуация, когда мне пришло СМС-сообщение от Татьяны с просьбой о перечислении ей денег для отдыха ребенка. Юля взбесилась от этого сообщения и на следующий день улетела в Стамбул. Я ее провожал с утра на такси. Поскольку ситуация с ее резким отъездом показалась мне странной, я положил ей в чемодан прослушивающее устройство. Вечером она мне позвонила, сказала, что она в Стамбуле на работе, прилетит через четыре дня, идет в отель и ложится спать. Через 30 минут я позвонил на прослушивающее устройство и услышал мужской голос, после чего я набрал юлин номер телефона, спросил, с кем она. Она стала говорить что-то невнятное. Я сказал ей, что либо она завтра прилетает, либо вообще не возвращается. Также на следующее утро я пошел в храм, расположенный на улице 8-е Марта, там обратился к батюшке, сказал, что жена меня обманывает. Батюшка посоветовал мне выслушать жену и не делать скорых выводов. На следующий день вечером Юля прилетела, мы сели разговаривать, она сказала, что тогда в ее номере находился директор и они обсуждали планы на завтра. Ее обидела моя слежка, она сказала, что я могу с ней развестись, но она хочет сохранить семью. Услышав это, я решил больше не прослушивать Юлю — тоже — чтобы сохранить семью«, — говорил Лошагин. Подчеркивается, что Лошагин дал в суде совершенно противоположные показания, «что якобы безразлично относился к поведению жены, в том числе к ее внезапным отъездам в другие страны». «Суд не поставил под сомнение и не учел при вынесении оправдательного приговора нелогичные, противоречивые и непоследовательные показания Лошагина», — резюмирует Черноусов. «В приговоре суд указал, что обосновыванием виновности подсудимого в убийстве сторона обвинения полагает рапорт оперативного сотрудника Прокопчика П. М., «описавшего якобы со слов Лошагина Д. А. действия по причинению смерти Прокопьевой Ю. А., сокрытию и уничтожению ее трупа. Использовать при доказательстве рапорт оперативного сотрудника невозможно также потому, что содержащиеся в названном документе сведения не могут быть проверены. Данное утверждение суда не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам». Как утверждает Черноусов, Лошагин добровольно, без какого-либо физического принуждения и психологического воздействия со стороны Прокопчика, сообщил указанному оперативнику обстоятельства убийства своей жены. «Лошагин рассказал оперативному сотруднику Прокопчику, как он совершил неосторожное убийство Прокопьевой Ю. А. в г. Екатеринбурге, в помещении офиса, принадлежащего ему. С его слов, 22 августа 2013 года, после 22 часов, он толкнул Прокопьеву, которая от падения лишилась жизни. После чего 23 августа 2013 года, в дневное время, вывез в специально приобретенном контейнере труп Прокопьевой и выбросил тело в лесном массиве на землю. На следующий день, 24 августа 2013 года, утром, снова поехал на место, где бросил труп Прокофьевой Ю. А. По прибытии на место, он с целью скрытия следов преступления, с его слов, облил бензином и поджег тело, а через несколько минут, чтобы его не увидели посторонние, уехал с данного места. Согласно рапорту заместителя начальника ОРППЛ УУР ГУ МВД России по Свердловской области Прокопчика П. М., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (опроса Лошагина Д. А.) последний ему рассказал следующее: „24.08.2013 года вывез труп Прокопьевой Ю. А. в контейнере в район д. Решеты, после указанный контейнер выбросил, часы и телефон Прокопьевой Ю. А. выкинул в водоем, одежду, в которой находился в момент убийства и при перевозке трупа, разбросал по нескольким мусорным бакам в г. Екатеринбурге“. Об обстоятельствах убийства Прокопьевой Ю. А. Лошагин Д. А. говорить отказался, ссылаясь на отсутствие адвоката. В результате проведенных мероприятий обнаружить вышеуказанные предметы не представилось возможным», — говорится в документе. Как заключает Черноусов, вывод о том, что рапорт Прокопчика не является допустимым доказательством, является ошибочным. «Доказательства того, что убийство Прокопьевой было совершено 22 августа 2013 года, не вписывались в оправдательный приговор суда. Поэтому суд по надуманным основаниям не учел эти доказательства при постановлении приговора». «Суд в приговоре незаконно сослался на документальное заключение специалиста Паждина Ю. Н. и его показания, данные на судебном заседании». Как поясняет Черноусов, показания специалиста Паждина не основаны на законе и являются недопустимыми. Напомним, что 25 декабря 2014 года судья Эдуард Измайлов вынес сенсационное решение и оправдал фотографа Дмитрия Лошагина по громкому делу об убийстве его жены Юлии Прокопьевой-Лошагиной. Фотограф был выпущен прямо из зала Октябрьского районного суда. Позже прокуратура и потерпевшая Рябова обжаловали приговор. В Свердловском областном суде дело рассмотрят 26 февраля.
