В Советском районном суде Челябинска сегодня, 18 июля, завершен судебный процесс «молодогвардеец Александр Галкин против политолога Андрея Лаврова». Галкин, подавший в суд на Лаврова, оценивший свой моральный ущерб в 100 тысяч рублей, проиграл. Конфликт привлекал внимание хотя бы тем, что в ходе слушания регулярно звучало: «Путин, Навальный, митинг, откаты…». К тому же судебное решение вынесено как раз тогда, когда в России обсуждается новый «закон о клевете». Подробности в материале «URA.Ru».

 

Сначала о сути дела. Политолог Андрей Лавров, преподающий в Челябинской государственной академии культуры и искусства, в феврале этого года, за несколько недель до выборов президента России, написал в своем блоге о том, что студенты пожаловались ему в курилке на лидера челябинского регионального отделения «Молодой гвардии» Александра Галкина. Дескать, тот, отправляя их в Москву на митинг в поддержку Путина, требует  от 2 до 3 тысяч рублей в качестве откатов с командировочных. «Возмутил их даже не сам факт фактического отката за билеты, кормежку и проживание (к этому там давно привыкли), а то, что господин Галкин ввел прогрессивную шкалу поборов. С того, кто победнее, просил 2000 рублей, с более обеспеченных — 3000. Где ж справедливость, спрашивают, - писал Лавров, предполагая, что поборы санкционированы на самом верху. — Не мог же Галкин крысятничать у своего духовного гуру и наставника в делах финансовых, ныне члена предвыборного штаба неоспоримого лидера предвыборной гонки,  Владимира Бурматова. Так что, как пить дать, не все ваши денежки останутся в Челябинске, а дела партийные поддерживать нужно. И потом. Господин Галкин не только суровый уральский мужик, но и весьма продвинутый в методиках формирования бюджета менеджер. Так что учиться, учиться и ещё раз учиться старшим товарищам у юных финансовых гениев». Впрочем, на митинг, который состоялся 23 февраля в Москве, челябинцы так и не поехали.

 

Галкин, прочитав блог Лаврова, а также СМИ, процитировавшие политолога, возмутился. Потребовал очной ставки со студентами, обвинившими его в поборах, назвал факты, изложенные в ЖЖ, клеветой и в разговоре с корреспондентом «URA.Ru» пообещал подать на автора текста в суд. Что и сделал – отнес в апреле заявление в Советский районный суд Челябинска. В иске было указано, что политолог своими записями подорвал деловую репутацию Галкина, нанес ему моральный ущерб и заставил испытать физические и нравственные страдания – короче говоря, рядовая формулировка для подобных исков. Свои страдания Галкин оценил в 1 миллион рублей, но попросил взыскать с ответчика, с требованием публичного опровержения, лишь 100 тысяч рублей.

 

В начале июня Лавров получил повестку с просьбой явиться на первое судебное заседание, точнее собеседование сторон. Собеседование состоялось 13 июня. К слову, Галкина на нем признали безработным. Судью не устроила формулировка «руководитель регионального отделения «Молодой гвардии» - эту должность она посчитала общественной и в документы было внесено «официально не трудоустроен».

 

 

 

Теперь о самом заседании. От формулировки «физические страдания»  Галкин отказался, так как не смог предъявить доказательств. Зато лидер молодогвардейцев представил суду материалы по другому процессу - «Единая Россия против Алексея Навального». Поясним, 4 июня  Люблинский суд Москвы взыскал с блогера Алексея Навального 30 тысяч рублей в пользу члена «Единой России» Владимира Свиридова за негативные слова о партии власти:«Но если ты вступил в «Единую Россию», то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов». Галкин предложил суду воспользоваться этим делом, которое, как он полагал, идентично его делу. Но суд не стал рассматривать материалы коллег.

 

И челябинский процесс пошел своим чередом. Александр Галкин предложил Андрею Лаврову пройти тест на полиграфе. Лавров отказался, заявив, что не верит в детектор лжи, потому что «все зависит от того, как поставить вопрос и как его поймет человек». Галкин потребовал дать данные на студентов, сообщивших ответчику о вымогательстве, Лавров называть имена не стал, отметив, что не обязан проверять сведения, сообщенные ему в курилке. Все крутилось вокруг слова «вымогать». Политолог доказывал суду, что использовал это слово в бытовом смысле, молодогвардеец утверждал, что ответчик обвинил его в уголовном преступлении, то есть оклеветал. Галкин заявил, что представители МГЕР участвуют в акциях бесплатно и ничего за это не получают. Еще он требовал от Лаврова признаться, что тот негативно относится к нему к  Галкину лично и к «Молодой гвардии» в целом.

 

 

 

- Это я признал! Что мне может помешать не любить Галкина, «Единую Россию» и «Молодую гвардию»? – делится «URA.Ru» подробностями Андрей Лавров. – Я считал и считаю их методы недостойными. Имею на это право.

 

Александр Галкин воспользовался услугами доцента Южно-Уральского государственного университета, кандидата филологических наук Татьяны Голощаповой. Та представила суду свое заключение: «Высказывания А.Г. Лаврова, имеющие отношение к А.Н. Галкину, выражающиеся в негативной форме, реализованы в форме утверждения, без опоры на фактический материал. Используются речевые единицы оскорбительного характера, содержащие негативную экспрессию презрительности, фамильярности, пренебрежения, иронии». Лавров, в свою очередь, обратился к преподавателю Челябинского государственного педагогического университета, кандидату филологических наук Галине Иваненко, защитившей, к слову, диссертацию на тему юридической лингвистической экспертизы в судах по делам о защите чести и достоинства. Иваненко, пожалуй, лучший на Южном Урале эксперт в данной сфере, подготовила свои выводы, подробности которых пока «URA.Ru» неизвестны. Но, видимо, представленное ей суду заключение оказалось столь убедительным, что судья иск Галкина отклонила. По всем статьям.

 

- Вообще, конечно, забавно все было, - говорит «URA.Ru» Андрей Лавров. – Представитель Галкина договорился до того, что я обидел истца, назвав его «мужиком». Могу за это извиниться!

 

- Я еще решения суда не видел, - сообщил «URA.Ru» Александр Галкин. – Когда получу, то тогда и решу, буду ли его опротестовывать. К тому же я хочу посмотреть, как отреагирует на решение суда Лавров.

 

 

- Этот суд был скорее в воспитательных целях. Я видел, что Лавров чувствовал себя неуютно, он побаивался. Заявлял, что не собирался лично меня оскорблять. Может, хоть выводы сделает. А если будет и дальше меня оскорблять, обязательно буду опротестовывать.

 

 

- Да пусть испытывает! Но обвинять меня в преступлении, которого я не совершал, не должен. Я все-таки за новые поправки в УК РФ по статье «Клевета». Вот действовали бы они сейчас, я не бился бы в суде, а просто написал бы заявление в правоохранительные органы и пусть бы они занимались, - признался Галкин.

 

Его соперник, Андрей Лавров, готовящиеся поправки считает злом, а не благом, полагая, что их могут использовать как средство давления на неугодные СМИ и блогеров.

 

- Три миллиона рублей штрафа! Это слишком серьезное наказание, - считает политолог.

 

 

- Про меня столько уже писали, что обращать на это внимание не имеет смысла. В конце концов, хватит и публичного опровержения, а если что-то уж совсем гадкое выдумают, то минимального штрафа.

 

 

 

Депутат Госдумы, уроженец Магнитогорска Павел Крашенинников, представляющий в парламенте республику Башкортостан, собственно и  предложивший вернуть в УК РФ поправки, считает, что иного способа справиться с клеветой, как придать ей статус «уголовки», нет.

 

- В средние века, если вы учили историю, уличенных в лжесвидетельстве в пользу убийцы судили как убийц, - напомнил он «URA.Ru».

 

 

- А в Европе и в США и сейчас за  клевету сажают. Правда, редко, и только в том случае, если нанесен очень серьезный моральный ущерб. Мы же никого сажать не предлагаем, - уточнил Крашенинников. - А штрафы - это скорее превентивная мера, то есть упреждающая. Ну, если не смогли для кого-то семья и школа установить нравственные рамки, придется это делать в рамках закона. А вообще, эти поправки скорее направлены против чиновников. Именно им, если они, используя свое служебное положение, кого-то ложно обвинят, придется выплатить 2 миллиона рублей.

 

Отметим, что в пояснительной записке к законопроекту, который как раз сегодня рассматривается Советом Федерации, не поясняется, кто может попасть под действие статьи «с использованием служебного положения». Адвокаты полагают, что таковыми могут стать не только чиновники, но и главные редакторы СМИ или правозащитники.