«Сами мы не местные». Абрамович отказался оплачивать болезни свердловчан
Суд отказал Росприроднадзору в удовлетворении претензий к уральским предприятиям Евраз
Размер текста
-
17
+
Этот судебный процесс мог бы стать показательным. Федеральная структура, контролирующая исполнение природоохранного законодательства — Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (Росприроднадзор) — пыталась взыскать с ОАО «ЕВРАЗ КГОК» (Качканарский ГОК) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в начале 2011 года, однако проиграла в суде юристам «Евраза».
Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 52,2 млн рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства на промплощадке, расположенной на территории закрытого города Лесной.
До суда надзорная структура приостановила действие документа о нормативах образования отходов и лимитов на их размещение в связи с тем, что ГОК предоставил технический отчет, не соответствующий установленным требованиям (превышение лимита на размещение 5 видов отходов). И указала, что на время отсутствия нужного отчета плата за размещение отходов рассчитывается как за сверхлимитное размещение отходов.
Примечательно, что катализатором суда стала проверка Счетной Палаты Российской Федерации, которая определила, что уральский Росприроднадзор недоработал. Материалы бели переданы в Генпрокуратуру РФ, которая внесла представление об устранении нарушений федерального законодательства, и потребовала, чтобы департамент добился от металлургического предприятия выплаты образовавшейся недоимки. Однако КГОК не согласился погасить задолженность, и ведомство обратилось в суд.
В предварительном судебном заседании ответчик возражал против выплаты денег за «сверхвыбросы» на том основании, что комбинат не привлекался к административной ответственности за несвоевременное предоставление технического отчета, а его деятельность не приостанавливалась, что, по мнению юристов Евраза, подтверждает отсутствие сверхлимитного размещения отходов в первом квартале 2011 года. Суд с этим согласился и отказал в удовлетворении исковых требований Росприроднадзора.
Будет ли Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу оспаривать это решение — уточнить не удалось.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Хотите быть в курсе всех главных новостей Екатеринбурга и области? Подписывайтесь на telegram-канал «Екатское чтиво» и «Наш Нижний Тагил»!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Этот судебный процесс мог бы стать показательным. Федеральная структура, контролирующая исполнение природоохранного законодательства — Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (Росприроднадзор) — пыталась взыскать с ОАО «ЕВРАЗ КГОК» (Качканарский ГОК) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в начале 2011 года, однако проиграла в суде юристам «Евраза». Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 52,2 млн рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства на промплощадке, расположенной на территории закрытого города Лесной. До суда надзорная структура приостановила действие документа о нормативах образования отходов и лимитов на их размещение в связи с тем, что ГОК предоставил технический отчет, не соответствующий установленным требованиям (превышение лимита на размещение 5 видов отходов). И указала, что на время отсутствия нужного отчета плата за размещение отходов рассчитывается как за сверхлимитное размещение отходов. Примечательно, что катализатором суда стала проверка Счетной Палаты Российской Федерации, которая определила, что уральский Росприроднадзор недоработал. Материалы бели переданы в Генпрокуратуру РФ, которая внесла представление об устранении нарушений федерального законодательства, и потребовала, чтобы департамент добился от металлургического предприятия выплаты образовавшейся недоимки. Однако КГОК не согласился погасить задолженность, и ведомство обратилось в суд. В предварительном судебном заседании ответчик возражал против выплаты денег за «сверхвыбросы» на том основании, что комбинат не привлекался к административной ответственности за несвоевременное предоставление технического отчета, а его деятельность не приостанавливалась, что, по мнению юристов Евраза, подтверждает отсутствие сверхлимитного размещения отходов в первом квартале 2011 года. Суд с этим согласился и отказал в удовлетворении исковых требований Росприроднадзора. Будет ли Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу оспаривать это решение — уточнить не удалось.
