Предлагаемые горадминистрацией новые налоговые ставки на землю заставили присмотреться к тому, как сейчас идет собираемость этого налога. Недостаток средств в горбюджете заставляет мэрию Екатеринбурга максимально жестко относиться к бизнесу. Компании, которые задолжали за землю, администрация, не задумываясь, банкротит, делятся участники рынка. Суммы для операционных оборотов компании — смешные. Сроки — минимальные. И это только цветочки: мэрия, в условиях дефицита городского бюджета, предлагает увеличить сами налоги. Подробности — в материале «URA.Ru». Во вторник, 22 ноября, Гордума Екатеринбурга не согласилась с увеличением налоговых ставок — администрация предлагала существенно сократить число налоговых ставок и увеличить сами налоги. Она вынесла на согласование депутатов нововведение, по которому предусматривалась максимальная налоговая ставка для коммерческих объектов в размере 1,5%. Кроме того, предлагалось увеличить ставку для садовых участков с 0,15% до предельной ставки в 0,3%. Для земель ИЖС и под блокированной застройкой — с 0,13% до 0,24%. Также налогооблагаемая база установлена в сумме от 400—800 тыс. руб. для льготников и 600 тыс. для всех остальных. Введение новых правил для земельного налога должно было принести в муниципальный бюджет дополнительные 190 млн руб. Кроме того, горадминистрация просила думу сократить и число категорий участков — с имеющихся 27 до 6. Очевидно, что мэрия уже сейчас испытывает довольно большие трудности с собираемостью налога. Иначе вряд ли можно объяснить нынешний пул банкротных дел от администрации города к городским компаниям. Для понимания: ставки земельного налога определяются в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от вида разрешенного использования, категории земель. Виды разрешенного использования определены правилами землепользования и застройки отдельно по каждой жилой зоне. Это означает, что шиномонтажка на окраине заплатит меньше, чем отель в центре — и это справедливо. Существование в городе 27 категорий позволяет гибко реагировать на то, где расположен бизнес. Но этот большой набор категорий позволяет и самим компаниям варьировать между ставками так, чтобы заплатить налоги по нижней ставке. Многие компании постоянно судятся с Екатеринбургом по поводу сумм, которые необходимо уплатить. Но мэрия города нашла механизм, как заставить бизнес отдавать налоги — даже до решений судов по их правомерности. После завершения очередного дела, не дожидаясь, пока компания подаст на апелляцию, мэрия выдерживает минимально допустимые законом сроки, а затем подает иски о банкротстве компаний. Администрация города при этом действует максимально жестко, — говорят участники рынка. Они описывают схему так: при задолженности за платежи — даже менее трехсот тысяч рублей — мэрия инициирует дела о банкротстве. После этого компании, которые в ужасе от перспективы ходить по арбитражам несколько месяцев, находят средства и платят налоги. Мэрия после уплаты налогов банкротные дела прекращает. Под такую схему только за последние три месяца попали не менее десяти компаний, говорят участники рынка. Среди них как небольшие, которые действительно испытывают финансовые трудности, так и крупные, для которых суммы налогов меньше, чем неприятности от известий о предполагаемом банкротстве. В картотеке Арбитражного суда — банкротные иски администрации города к УК компании USTA group, логистическому центру федеральной сети «Дикси», группе компаний быстрого питания «Фридей-Е», металлургической компании из Иркутска и другие. Суммы разные: так, «Дикси» задолжал 1,7 млн рублей, «Фридей» — чуть более миллиона. На компанию «Домбери», которая контролируется семьей барда Александра Новикова, иск подан из-за 270 тысяч рублей. Все они имеют с точки зрения администрации задолженности по земельному налогу, подтвержденные в арбитражах. «Но мы, например, еще судимся с администрацией города, не согласны с налогами, которые нам насчитали», — говорят в «Дикси». Кто-то после решений арбитража платит. Но, как показывает пример USTA, даже это не всегда помогает. В конце августа администрация обратилась в арбитраж и с учетом пеней и неустоек потребовала с компании 1,8 млн рублей (1,19 млн долга и 607 тыс. неустойки). Как поясняли в компании, долги возникли из-за разногласий с городом по величине налоговых платежей. Суд удовлетворил иск полностью, решение было принято в конце сентября. Через две недели, 17 октября, «Авеню отель» полностью погасил долг. Но администрация города подала на компанию иск о банкротстве. «Мы позвонили в Земельный комитет, предупредили об оплате. Однако по каким-то причинам наша информация в базу данных не попала», — рассказывает директор по развитию USTA group Марина Пашева. Когда в администрации города убедились, что сумма полностью оплачена, они отозвали иск. Еще интереснее ситуация с компанией «Фридей-Е» (это уральская «дочка» всемирно известной сети фастфуда, управляет сетью Pizza Mia). Она также по иску администрации должна была быть обанкрочена, но позже — после уплаты долга — администрация от иска отказалась. «Администрация имеет полное право так поступать. В случае, если есть задолженность в размере 300 тысяч рублей и на нее выдан исполнительный лист, город совершенно легитимно может подать иск о банкротстве,  — говорит председатель совета директоров юридической конторы «ЮРИКО» Дмитрий Вершинин. «Для компаний подача иска о банкротстве грозит неприятностями, — говорит юрист Юлия Федотова. Информация об иске попадает в картотеку арбитража и в открытые базы данных, которыми, например, пользуются банки для проверки заемщиков. Сумма вполне может быть для компании небольшой, но кредитное учреждение предпочтет не разбираться в тонкостях, а сразу отказать в кредите. Осложняют иски и поиски новых клиентов или поставщиков. Такие контрагенты, увидев претензии в картотеке дел, тоже вряд ли захотят иметь дело с компанией, которую требует признать банкротом орган власти. Ну то есть дела, значит, у компании совсем плохо, если не платят даже налоги». Дмитрий Вершинин рассказывает, что профессиональные юристы часто используют такую технологию, как и администрация города. «Это такая юридическая технология выбивания долгов. В случае, если дело зайдет слишком далеко, инициатор банкротства может быстро и легко перехватить операционный контроль над бизнесом. Особенно удачно схема может сработать, если это нормальный, хорошо работающий бизнес». К сожалению, в пресс-службе администрации города за десять дней не сумели подготовить ответы, где была бы изложена позиция Земельного комитета по описанной ситуации.

прочитать статью полностью