Как передает корреспондент «URA.Ru», в одном зале собрались профессиональные архитекторы, реставраторы, юристы, историки и просто неравнодушные. Потому в ходе обсуждения коснулись не только судьбы самого «Пассажа», но и общей ситуации с уничтожением исторического облика города. Не обошлось, впрочем, и без тех, кто попытался использовать площадку для решения собственных задач. Представитель партии «Яблоко» и одновременно помощница подследственного депутата Екатеринбургской городской думы Максима Петлина Ирина Скачкова, например, попыталась вновь возбудить интерес к делу ее босса и даже предложила парализовать пикетами работу «виновной во всем» прокуратуры.

 

 

Впрочем, тон круглого стола задала все-таки не она. Взявшая слово первой Полина Иванова пояснила: цель - заслушать мнение по «Пассажу» специалистов и подготовить некое коммюнике «культурной общественности», как себя вести в сложившейся ситуации. «Не знаю, какое еще здание в городе надо снести, чтобы горожане это заметили. Что это может быть — Дворец пионеров или, может, Оперный театр, которому исполняется 100 лет», — эмоционально заявил Кубенский.

 

Зажигательные речи перебивались выступлениями, похожими, скорее, на лекции или научные доклады. Все-таки в зале собралось немало преподавателей. Профессор УрГАХА Андрей Каптиков долго рассказывал об истории застройки квартала, в котором расположен «Пассаж». Упомянул и про «Гостиный двор» (кстати, один из неплохих реставраторских проектов), и про строительство здания администрации Екатеринбурга. До сути дошел не сразу — «Пассаж» это едва ли не единственный сохранившийся в городе объект-предок конструктивизма, архитектурного стиля, «прославившего Свердловск и сформировавшего его облик». «Если «Пассаж» не принимается во внимание, то получается, что конструктивизм возник здесь на пустом месте, что столичные архитекторы замутили умы местных. А ведь это здание имеет узловое значение для центра города, и вычеркнуть его — болезненная операция», — подытожил архитектор.

 

 

Перевести диалог в русло конкретных решений попытался депутат Екатеринбургской гордумы Леонид Волков. По его словам, пока в городе все меры по спасению памятников организуются по принципу «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». О чем свидетельствует судьба усадьбы Фальковского и дома Ярутина — сейчас там «Антей» и парковка БЦ «Высоцкий», а также едва не сломанное здание ГКБ №2 им. А. Миславского (улица Московская, 2). «Инициатива пока на той стороне — стороне экскаватора. Надо придумать такой механизм, как на эту проблему реагировать, предсказывать ее появление», — провозгласил Волков и тут же сознался — рецепта у него нет.

 

Их постарались набросать выступавшие следом. «Мы с вами можем запросить историко-культурную экспертизу этого объекта, но не проектную документацию. Это могут и должны сделать государственные органы», — заявил инспектор Всероссийского общества охранны памятников истории и культуры Олег Букин. Именно при подготовке самого проекта реконструкции (так именуют нынешние действия вокруг «Пассажа» сами застройщики), по его мнению, сокрыто много нарушений.

 

 

Прежде всего, внимание следует обратить на усеченный в 2011 году предмет охраны памятника. По нему охраняется не само здание, а несколько его фрагментов — часть фасадов и интерьеров. Букин уверен — эксперты, переформатировавшие этот самый предмет охраны, даже не имели права на проведение таких экспертиз. Но и последние еще не основание для сноса здания: «Реконструкция возможна только в объемах, заложенных изначальной конструкцией. Увеличения этажности и площадей, к чему сейчас стремится застройщик ООО «ЦУМ» (контролируется обществом «Малышева 73», которое и будет вести застройку освободившихся от «Пассажа» площадей, — прим. ред.) происходить не должно».

 

В этом он практически сошелся с позицией экс-заместителя главы администрации Екатеринбурга по строительству Владимира Крицкого и руководителя главархитектуры города Михаила Вяткина. Еще осенью 2011 года на градостроительном совете они рекомендовали застройщикам пересмотреть проект и не увеличивать значительно площадь торговой точки. И сегодня некоторые даже шептались: «Уж ни это ли стало причиной недавней отставки Крицкого? («Малышева 73» близко другому заместителю главы администрации Владимиру Тунгусову — прим. ред.)».

 

 

В дополнение к этому, продолжил Букин, компания «Уралпроектдубрава» (директор Марк Палин проектировал по заданию мэрии театр балета «Щелкунчик»), проектировавшая новое здание «Пассажа», занималась не проектом реставрации. Она не имеет на это лицензии. А создавала образ новой торговой площадки.

 

Общественник уверен — с учетом этого свердловский губернатор Александр Мишарин должен дать распоряжение министру культуры Алексею Бадаеву (это ведомство распоряжается «Пассажем») приостановить все работы на объекте до проведения полной проверки документации. «Борьба за «Пассаж»-  это наша борьба за правду. Мы и так уже живем с вами в стране псевдодемократии, квазивыборов и якобы-мэров. Мы должны отстоять наши права на реальность», — разгоряченно завершил Букин.

 

 

Есть и еще один путь решения — судебный. По словам юриста Анны Чернышевой, уставный суд Свердловской области 27 февраля начал рассматривать иск о признании незаконным решения о переводе участка сквера перед «Пассажем» в категории земель под застройку (под новое здание используют часть сквера). «Почему они начали работы? Они торопятся. Есть немало шансов оспорить решение. Это значит «опрокинуть» договор аренды и проект строительства», — пояснила юрист и предложила в дополнение подать коллективный иск на спешащих застройщиков в суд общей юрисдикции.

 

Но и это еще не все — тормозом на пути «Малышева 73» могут оказаться ученые-археологи. «Пассаж» находится в исторической части города. Слой культурных отложений здесь 2 метра, и по закону он должен быть исследован перед началом строительства. «Земляные работы невозможны без проведения археологической экспертизы. Свои предупреждения в минкульт и «Малышева 73» мы уже отправили», — сообщил представитель свердловского НПЦ по охране памятников истории и культуры Сергей Погорелов.

 

Но сейчас главное-  сроки принимаемых контрмер. По словам участников встречи, за право распоряжаться ЦУМом и «Пассажем» «малышевцы» заплатили 2,4 млрд рублей, плюс 200-300 млн рублей на бумаги и экспертизы, все это деньги кредитные.

 

На этом фоне мнение архитектора Владимир Злоказова — новое здание «Пассажа» не отвечает современным требованиям к городскому пространству, а является «бункером со входами-шлюзами, имеющее цель заманить людей и не выпустить без покупок» — оказалась не воспринятым. Развивать этот аспект уже не стали. И погрузились в процесс подписания открытого письма министру культуры РФ Александру Авдееву с просьбой разобраться в ситуации («Пассаж» до сих пор не вычеркнут из федерального реестра памятников). Обменялись контактами на случай митингов и подачи иска в суд. Ну и, естественно, обсудили другие проблемы застройки Екатеринбурга. Под разговоры о судьбе здания городской больницы скорой помощи в Зеленой Роще и телебашни у цирка активисты начали расходиться.

 

«Спасем «Пассаж» - спасем от разрушения Россию», - завершили столь патриотическим высказыванием вчерашнюю встречу защитники разрушаемого здания.