Нефтеюганский межрайонный следственный отдел следственного управления СКП при прокуратуре РФ по ХМАО проводит проверку материалов, содержащихся в поступившем обращении о фактах злоупотребления своим положением начальником УВД Нефтеюганска Сергеем Дубским. Как сообщил «URA.Ru» источник в югорском следственном управлении СКП РФ, поводом для рассмотрения данных материалов, которые могут лечь в основу уголовного дела в отношении Дубского, стало обращение одного из ветеранов управления милиции Нефтеюганска на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки. В письме он приводит факты злоупотребления Дубским служебных полномочий.

 

В распоряжении редакции нашего агентства есть копия обращения, проверку которого проводит в настоящее время следственный отдел. Как говорится в письме в адрес генерального прокурора РФ Юрия Чайки, на протяжении последних двух лет начальник УВД Нефтеюганска использует служебный автотранспорт в личных целях. В рабочие дни автомашина, закрепленная за управлением милиции города, утром и вечером отвозит на работу и привозит с работы жену Дубского – Ирину, проживающую в Нефтеюганске, но работающую в филиале ОАО «Газпромтранс» в Сургуте.

 

Первоначально для поездок госпожи Дубской использовалась автомашина марки «Камри» (госномер Х358ОС/86), в настоящее время ее возит автомашина марки «Лексус» (госномер У030ТН/86).

 

Расстояние от Нефтеюганска до Сургута, поясняет автор обращения, составляет около 70 километров, поэтому не трудно посчитать, что в день данная автомашина проезжает, на нужды семьи Дубского как минимум 280 километров. Даже, если учитывать, что расход топлива в этих машинах составляет 15 литров на 100 километров, а один литр бензина АИ-95 стоит 25 рублей, то затраты налогоплательщиков на семью Дубского в день составляют 1050 рублей. Учитывая, что в году 249 рабочих дней, затраты налогоплательщиков на семью Дубского составляют за год более 261 тыс. рублей, а за два года почти 523 тыс. рублей. Эту сумму следственные органы смело могут рассматривать как прямой ущерб, который на протяжении двух лет причинялся и причиняется УВД Нефтеюганска, которым руководит полковник милиции Дубский.

 

«Также хочется отметить и о другой стороне медали. Чтобы не быть ущемленным в поездках, на сегодняшний день, за начальником УВД Нефтеюганску полковником милиции Дубским, закреплены две автомашины, сведения о которых указаны выше. Автомашина марки «Лексус» для нужд УВД была выделена администрацией Нефтеюганска по обращению начальника УВД в связи с недостаточным количеством транспорта, закрепленного за УВД, – поясняет бывший сотрудник управления милиции. – Кроме того, любой водитель УВД Нефтеюганска может подтвердит тот факт, что на день оперативной автомашине, закрепленной за тем или иным подразделением, выдается пять литров бензина, в то время как, автомашина перевозящая жену Дубского, использует только на поездку в Сургут и обратно 42 литра. При этом, в ходе поездок, в качестве водителя жены Дубского, задействован сотрудник УВД по Нефтеюганску Виктор Лебеденко, который получает зарплату, как действующий сотрудник милиции, который должен выполнять функции милиционера, а в действительности, выполняет роль личного водителя жены Дубского».

 

Автор этих строк напоминает также о том, что 13 октября из здания Нефтеюганского городского суда сбежал особо опасный преступник. В Нефтеюганске сотрудниками милиции был введен план операции «Вулкан-3», были задействованы все сотрудники милиции в поимке преступника. В то время, как сотрудники милиции УВД Нефтеюганска ловили преступника, водитель Дубского, действующий сотрудник милиции, ездил в Сургут, где забирал с работы жену шефа.

 

«Полагаю, что изложенные факты, являются поводом для проведения в отношении начальника УВД по Нефтеюганску полковника милиции Дубского С.П. прокурорской проверки, – заканчивает свое обращение его автор.

 

Отметим, что сам Сергей Дубский неоднократно публично заявлял, в том числе, на заседаниях антикоррупционной комиссии в администрации Нефтеюганска, о том, что он является непримиримым борцом с коррупцией во всех ее проявлениях. Тем не менее, его заявления на самого оратора, вероятно, не распространяются.