Судьба «Уральской теннисной академии», начавшей работать всего три месяца назад, под вопросом. В разгаре — корпоративный конфликт, мэрия Екатеринбурга требует банкротства компании, которая потратила на проект шесть лет, а его участники пугают возможными ЧП на объекте и обвиняют противников в мошенничестве. Как прокуратура искала здание-невидимку и интересы какой известной в Екатеринбурге семьи проявились в этой истории — читайте в материале «URA.Ru». Торжественно введенная в эксплуатацию в конце прошлого года «Уральская теннисная академия» (УТА) эксплуатируется незаконно и создает угрозу жизни и здоровью ее посетителей. Об этом в своей жалобе в прокуратуру заявил застройщик спортивного комплекса по адресу Бисертская, 128 Игорь Дю. Он утверждает, что объект был сдан с нарушениями: мэрия Екатеринбурга выдала разрешение организации, у которой даже не было правоустанавливающих документов на объект. Поэтому непонятно, кто в случае ЧП на объекте должен нести отвественность. Г-н Дю подал также несколько заявлений в правоохранительные органы с сообщением о мошенничестве и рейдерском захвате спортивного объекта. «Уральская теннисная академия» планировалась как большой комплекс с главным корпусом, шестью крытыми кортами и своей котельной. Ее стройку начали в 2009 году на участке, права на аренду которого принадлежат ООО «Старт 2005». Сейчас, по данным ЕГРЮЛ, участниками компании являются три физических лица — Александр Соколов, Марат Ахметагалеев и Владимир Петров, контролирующие равные доли. Инвесторы вложили в строительство несколько десятков миллионов рублей, но денег не хватало. И на стадии готовности 12% в проект начали заходить новые люди, в том числе Игорь Дю — единственный владелец ООО «Тарус», которое получило статус застройщика и инвестора. По условиям договора новый партнёр финансирует строительство, после чего получает право регистрации собственности. По словам представителей Дю, когда стадия готовности объекта превышала 90%, инвестора «кинули»: партнеры решили разорвать отношения, отказав застройщику и в возврате средств, и в недвижимости. Оказалось, что проданная Дю доля не может быть ему передана, так как находится в залоге. Причем по очень странной схеме: дочь Ахметгалеева (первоначально он не фигурировал в списке участников, а его доля была оформлена на дочь) сразу после заключения договора с Дю передала долю собственной бабушке якобы в обеспечение денежного займа в 20 млн рублей, привлеченного для строительства. «Тарус» прекратил работы на объекте и начал судебные тяжбы. Дю оценил свой ущерб почти в 4,5 млн рублей. Строительство было закончено с привлечением другого подрядчика — компании «Юкка». Разрешение на ввод в эксплуатацию (хотя вся проектная документация осталась у «Таруса») и все акты мэрия Екатеринбурга оформила на «Старт 2005». В ответе за подписью замначальника департамента по архитектурно-строительному контролю Сергея Малафеева сказано, что мэрия не вмешивается в споры хозяйствующих субъектов. На основании каких документов была совершена эта регистрация, чиновники не уточнили. В начале года мэрия подала иск по поводу банкротства «Старт 2005» в связи с задолженностью компании по арендным платежам. Кто может получить контроль над активом стоимостью 180 млн рублей (право собственности на УТА еще не зарегистрировано) — сложно прогнозировать. Представители компании «Тарус» считают, что не последнюю роль в этой истории играет Жан Николотов — один из учредителей ЖК «Краснолесье», совладелец нескольких компаний, занимающихся полиграфией («Сити Пресс», «Магистраль Пресс»), книжного бизнеса «Читай Город» и сети «Роспечать». Его имя появилось в числе учредителей «Уральской теннисной академии» в начале этого года. Новое юрлицо, где у Николотова самая крупная доля, и занимается эксплуатацией построенного спорткомплекса. Говорят, что г-н Николотов имеет связи в мэрии Екатеринбурга и в свердловском управлении Росреестра. Якобы его неоднократно видели в приемной главы регпалаты, Михаила Зацепина. Недоброжелатели предпринимателя предполагают, что только знакомствами Николотова можно объяснить «серую» регистрацию, допущенную в интересах владельцев «УТА». Первоначально для строительства теннисного комплекса мэрией было выделено два участка. На одном была построена академия, а второй оставался пустым. «Чтобы вывести участок из договора с „Тарусом“ необходимо было построить там объект недвижимости. На кадастровый учет был поставлен некий объект незавершенного строительства. Когда прокуратура начала проверку, никаких построек на участке не оказалось. А в ходе одного из судебных процессов „Старт 2005“ устно пояснял, что объект был демонтирован в связи с выявленными дефектами», — отмечает партнер Veritas Law Office Роман Лукичев. Он говорит что постановка на учет несуществующих объектов недвижимости является преступлением. С обвинениями Дю его оппоненты не согласны. Николотов утверждает, что в проект пришел только в 2014 году, когда «Тарус» не смог продолжать стройку. Николотов и его партнер инвестировали в проект около 26 млн рублей и не получили от Дю ни одного документа, подтверждающего расходование денежных средств. Г-н Николотов говорит: аудит показал, что «Тарус» направлял средства на счета всевозможных компаний, поэтому строительство буксовало. Тогда и было принято решение отказаться от услуг Дю. Но  за выход из проекта, говорит Марат Ахметгалеев, застройщик потребовал «отступные» втрое больше потраченного. При этом экспертиза показала, утверждает г-н Ахметгалеев, что в реальности «Тарус» потратил на стройку не больше 8 млн рублей, требуя от остальных инвесторов десятки миллионов. В арбитражном и судах общей юрисдикции идет сейчас не менее четырех процессов, в ходе которых стороны выясняют, кто прав. В Управлении Росреестра ситуацию прокомментировали следующим образом: «Права на объект незавершенного строительства зарегистрированы за третьими лицами, в отношении вышеуказанного объекта никакие регистрационные действия Управлением не производятся с апреля 2015 года в связи с наложением судами Екатеринбурга и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области многочисленных арестов и запретов. Регистрация договора залога также приостановлена в связи с наличием арестов и запретов. Управление не располагает сведениями о сносе вышеуказанного объекта незавершенного строительства. Руководителем Управления ведется личный прием граждан по вопросам, относящимся к компетенции Управления, с обязательным заполнением карточек личного приема. Установлено, что гражданин Жан Николотов никогда не обращался на личный приём ни к руководителю, ни к заместителям руководителя Управления. Руководитель Управления с вышеуказанным лицом лично не знаком». «URA.Ru» будет следить за развитием событий.

прочитать статью полностью