Как перепалка Навального и Усманова изменит свердловскую политику

Выборы свердловского губернатора могут получить дополнительную драматургию. Как стало известно «URA.RU», в политологических кругах обсуждаются разные варианты повышения явки избирателей, одним из которых может быть проведение дебатов между кандидатами. Подобного жанра на территории Свердловской области в XXI веке не было никогда: на выборах 2003 года с основным оппонентом действующего губернатора Эдуарда Росселя Антоном Баковым дебатировал не кандидат, а его сторонник, журналист Иннокентий Шеремет.

В прошлом году дебаты вернулись сначала на праймериз «Единой России», а затем в рамках кампании по выборам регионального и российского парламента прошли между представителями разных партий. Максимум на что оказались способны местные политики — прочитать заранее заготовленные ответы на вопросы ведущего.

В нынешней кампании начинать агитацию в СМИ кандидаты, в том числе и участвовать в публичных дебатах, смогут после 12 августа. Но, как пояснили «URA.RU» в облизбиркоме, с момента подачи заявлений все участники гонки могут проводить встречи с избирателями и друг другом. «Если при этом на таком мероприятии окажутся журналисты и в рамках информирования расскажут о самом факте его проведения и основных тезисах участников — это не будет нарушением», — уточнил пресс-секретарь комиссии Дмитрий Ветошкин.

Одно такое мероприятие уже запланировано в рамках дискуссионного клуба политологов WTF. «На первом заседании клуба уже были [Евгения] Чудновец с [Константином] Киселевым и [Дмитрием] Иониным. Думаем над вариантом проведения полноценных дебатов, но пока непонятно, когда это лучше сделать: до окончания регистрации или после, когда список кандидатов окончательно сформируется», — рассказал политтехнолог, ведущий екатеринбургского филиала клуба Алексей Швайгерт.

«Все зависит от формы подачи, — считает политолог Александр Пирогов. — Если организовать дебаты в виде шоу, в котором участвует врио главы региона, то в условиях высушенной кампании это могло бы стать фактически единственным каналом информирования избирателя о выборах и кандидатах». Ключевой вопрос подобных дебатов для всех — стоит ли участвовать в них основному кандидату Евгению Куйвашеву.

«Мы помним, что тренд на неучастие в дебатах поставил Владимир Владимирович Путин в свое время. По совету кремлевских политологов: не опускаться до уровня конкурентов и не поднимать их до своего. И эту рекомендацию сегодня продолжают выполнять все. Но мы видим, что дебаты возвращаются. Только в другом формате — к примеру, перепалка Усманова и Навального через YouTube и соцсети», — рассуждает Алексей Швайгерт.

                        «В складывающейся кампании Евгений Куйвашев доминирует, а остальные кандидаты выполняют роль софитов, задача которых его подсвечивать. С софитами же не разговаривают.
                        

А доминирование в СМИ при необходимости основному кандидату и так обеспечат», — считает Александр Пирогов.

В конечном счете целесообразность проведения дебатов упирается в тот факт, что у основного кандидата нет достойного оппонента, с которым он мог бы дискутировать. «Для откровенно доминирующего кандидата это бессмысленно, а для периферийных — конечно, смысл имеет. Безусловно, они могут привлечь интерес избирателя к выборам, при условии, что будут хорошо организованы и политически заострены», — считает гендиректор федерального Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.

Определенные риски, кстати, существуют и для остальных кандидатов. И не все из них связаны с возможными потерями в имидже. «Если вспомнить, как дебаты перезапускали, на одних из первых в Архангельской области молодой представитель КПРФ всех „забил и срезал“, очень ярко выступил. После этого на выходе из студии включилась массовка из сторонников оппонентов — решили его немножко проучить. А дебаты потом перезаписали», — вспоминает курьезный случай руководитель федеральной «Политической экспертной группы» Константин Калачев.

                        «Даже когда дебаты проходят в ситуации, где победитель известен заранее — в самой процедуре следует относиться с уважением. Просто для того хотя бы, чтобы сама процедура оставалась в нашей истории как составной элемент избирательной кампании.
                        

Игнорируя такую возможность только из-за ее бесполезности — можно «выплеснуть с водой ребенка». Хотя бы потому, что рано или поздно в регионе все-равно будут выборы по конкурентному сценарию, а навык без практики будет потерян», — уверен Калачев.