В Челябинске, похоже, поставлена точка в резонансном деле по возврату долгов, которые были накоплены перед журналистами закрывшегося интернет-издания «ГазетаЧел» со стороны опосредованного владельца проекта – депутата Законодательного собрания Челябинской области Валерия Алешкина. Бывший работодатель выполнил свое обещание и погасил причитающийся за ним долг. Об этом в среду сообщила пресс-служба Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области со ссылкой на старшего судебного пристава Центрального района Челябинска Наталью Хохрину. Она подтвердила, что 19 мая средства, обозначенные в исполнительных документах, в полном объеме поступили на депозитный счет отдела судебных приставов.
 
По делу, которое все это время находилось на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района, депутат Алешкин проходил в качестве соучредителя и директора ООО «Медиаполис». Три его бывших сотрудника-журналиста были уволены с очень серьезными нарушениями, одно из которых – невыплата заработной платы. Как напомнили сегодня в пресс-службе УФССП, должник добровольно исполнить решения суда не пожелал, однако дал хоть и невнятные, но обещания о погашении долгов. Теперь же полученные, наконец, деньги будут разосланы согласно реквизитам, предоставленным взыскателями.  В течение трех рабочих дней деньги поступят на лицевые счета бывших сотрудников ООО «Медиаполис». Общая задолженность по исполнительным документам составила 110 259 рублей.
 
Впрочем, говорить о полном окончании дела пока не приходится. Параллельно идет другой судебный процесс, инициированный уже самим депутатом Алешкиным. Областной парламентарий счел, что поднявшаяся в СМИ шумиха, причинила вред его чести, достоинству и деловой репутации. Поводом к репутационному иску к главной областной газете «Челябинский рабочий» стала журналистская корреспонденция, а также комментарии, которые оставили читатели на сетевом форуме издания. Теперь депутат требует от газеты 1 млн. рублей в качестве компенсации нравственных страданий. Предварительное слушание по делу должно было состояться накануне, но из-за неявки представителя истца перенеслось на 26 мая.