Социологи в погонах посчитали губернаторов. Теперь понятно, почему Кремль отправил в отставку Юревича и Богомолова. «Результаты приходится принять на веру, методика опроса — это гостайна»
Социологи в погонах посчитали губернаторов. Теперь понятно, почему Кремль отправил в отставку Юревича и Богомолова
Минрегионразвития России представило доклад об оценке эффективности деятельности губернаторов в 2013 году. Как заявляют в министерстве, при подготовке этого труда чиновники использовали данные опросов, которые в последние три года проводила Федеральная служба охраны.
Напомним, основная версия документа была представлена еще в июне, но в ней практически не сообщалось о том, как население оценивает работу губернаторов. В полном варианте, который сегодня обнародовала газета РБК Daily, помимо прочих рейтингов региональных властей (по развитию экономики, социальной сферы и т.п.), губернаторы ранжированы по уровню оценки со стороны населения.
Рейтинг популярности глав регионов — практически единственный, где места лидеров занимает столько уральских губернаторов. Дмитрий Кобылкин (ЯНАО) находится на втором месте, уступив лишь Кемеровской области. На шестом месте — тюменский губернатор Владимир Якушев. На восьмом — Наталья Комарова, руководитель ХМАО. Руководители «матрешки» обогнали более влиятельных коллег. Например, Рамзана Кадырова (Чеченская республика — десятое) и Георгия Полтавченко (Санкт-Петербург — 11).
Почти замыкает группу «Средний рейтинг» губернатор Пермского края Виктор Басаргин. Он на 43 месте. На 59-м — Челябинская область и и.о. губернатора Борис Дубровский. Предпоследнюю группу открывает свердловский губернатор Евгений Куйвашев (62 место). В аутсайдерах — Курганская область, 82 место. Ниже только Северная Осетия.
Однако, отмечают составители рейтинга, оценка населением своих глав в 2011-2013 годах уже неактуальна для регионов, где сменился или только ушел губернатор. «В данном случае можно констатировать, что руководство страны при принятии решения о смене главы региона действительно ориентируется на мнение населения, в том числе отраженное в результатах опросов ФСО», — говорит директор по исследованиям прокремлевского фонда ИСЭПИ Александр Пожалов.
Кремль действительно опирается в том числе на данные ФСО, когда хочет понять отношение населения к губернатору, приводит РБК Daily слова источника, близкого к администрации президента. Поэтому издание прогнозирует досрочную отставку руководителей, оказавшихся на дне рейтинга: Василия Голубева (Ростовская область), Александра Винникова (ЕАО), Леонида Маркелова (Марий Эл), Таймураза Мамсурова (Северная Осетия). Но сначала им через два месяца предстоит избраться в своих регионах.
Результаты опроса приходится попросту принимать на веру. РБК Daily замечает, что служба охраны «никогда не представляет никаких данных ни о выборке, ни о репрезентативности, ни о вопросах, которые они задают респондентам».
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Минрегионразвития России представило доклад об оценке эффективности деятельности губернаторов в 2013 году. Как заявляют в министерстве, при подготовке этого труда чиновники использовали данные опросов, которые в последние три года проводила Федеральная служба охраны. Напомним, основная версия документа была представлена еще в июне, но в ней практически не сообщалось о том, как население оценивает работу губернаторов. В полном варианте, который сегодня обнародовала газета РБК Daily, помимо прочих рейтингов региональных властей (по развитию экономики, социальной сферы и т.п.), губернаторы ранжированы по уровню оценки со стороны населения. Рейтинг популярности глав регионов — практически единственный, где места лидеров занимает столько уральских губернаторов. Дмитрий Кобылкин (ЯНАО) находится на втором месте, уступив лишь Кемеровской области. На шестом месте — тюменский губернатор Владимир Якушев. На восьмом — Наталья Комарова, руководитель ХМАО. Руководители «матрешки» обогнали более влиятельных коллег. Например, Рамзана Кадырова (Чеченская республика — десятое) и Георгия Полтавченко (Санкт-Петербург — 11). Почти замыкает группу «Средний рейтинг» губернатор Пермского края Виктор Басаргин. Он на 43 месте. На 59-м — Челябинская область и и.о. губернатора Борис Дубровский. Предпоследнюю группу открывает свердловский губернатор Евгений Куйвашев (62 место). В аутсайдерах — Курганская область, 82 место. Ниже только Северная Осетия. Однако, отмечают составители рейтинга, оценка населением своих глав в 2011-2013 годах уже неактуальна для регионов, где сменился или только ушел губернатор. «В данном случае можно констатировать, что руководство страны при принятии решения о смене главы региона действительно ориентируется на мнение населения, в том числе отраженное в результатах опросов ФСО», — говорит директор по исследованиям прокремлевского фонда ИСЭПИ Александр Пожалов. Кремль действительно опирается в том числе на данные ФСО, когда хочет понять отношение населения к губернатору, приводит РБК Daily слова источника, близкого к администрации президента. Поэтому издание прогнозирует досрочную отставку руководителей, оказавшихся на дне рейтинга: Василия Голубева (Ростовская область), Александра Винникова (ЕАО), Леонида Маркелова (Марий Эл), Таймураза Мамсурова (Северная Осетия). Но сначала им через два месяца предстоит избраться в своих регионах. Результаты опроса приходится попросту принимать на веру. РБК Daily замечает, что служба охраны «никогда не представляет никаких данных ни о выборке, ни о репрезентативности, ни о вопросах, которые они задают респондентам».