 |
| Участники беспрецедентного, а оттого громкого процесса не верят в честность суда |
Итак, судебная тяжба по поводу законности итогов выборов главы Сосновского муниципального района Челябинской области, прошедших в октябре 2006 года, продолжится 4 декабря. В этот день Челябинский областной суд начнет рассмотрение кассационных жалоб главы района Владимира Котова и территориальной избирательной комиссии на решение районного суда о признании результатов голосования недействительными из-за большого числа выявленных и доказанных нарушений.
Беспрецедентное для Челябинской области решение было вынесено 17 октября, спустя год после оглашения результатов. Судья Сосновского федерального районного суда Татьяна Куценко удовлетворила иск, с которым в сентябре этого года обратился бывший кандидат на пост главы муниципального образования Владимир Мешков. По результатам подсчета бюллетеней в 2006 году Мешков уступил победившему Владимиру Котову около 100 голосов и сразу заявил, что не готов смириться с таким положением.
Тем более что у Мешкова нашелся союзник из числа вчерашних соперников. Другой кандидат в районные мэры – известный журналист-расследователь из Челябинска Владимир Филичкин - первым начал процесс по отмене результатов голосования, которые он тоже считает нечестными. Есть версия, что Мешков и Филичкин после выборов решили действовать заодно, и кандидат с наибольшими шансами на успех, каковым стал г-н Мешков, включился в судебную тяжбу после того, как инициатор процесса г-н Филичкин за несколько месяцев разбирательств создал основу для благоприятного решения суда. Впрочем, известно, что 17 октября, удовлетворив иск Мешкова, суд первой инстанции Филичкину как раз-таки отказал.
Владимир Котов же воспользовался правом в 10-дневный срок подать кассационную жалобу. То же самое предприняла территориальная избирательная комиссия, чье постановление, собственно, и было отменено судом первой инстанции. К такому развитию событий оппоненты районного главы были готовы. Неожиданным оказалось другое.
Как стало известно «URA.Ru», текст кассационной жалобы, составленной Владимиром Котовым, уместился всего на одной машинописной странице. Вторая жалоба, поступившая от районного избиркома, оказалась более внушительной – на двух страницах. Это притом, что обжалуемое в кассационном порядке решение суда первой инстанции насчитывало 39 машинописных листов. А исковое заявление, которое удовлетворил в октябре районный суд, вообще приближалось по объему к 80 страницам!
Впрочем, и в этом нет ничего удивительного, убежден заваривший всю эту кашу Владимир Филичкин. По его словам, у него есть опасение, что дело может вернуться на рассмотрение в первую инстанцию, но уже в новом составе. В этом случае велика вероятность выноса совсем другого решения. «Видимо, господа настолько уверены в силе административного ресурса, что подошли к вопросу так формально», - сказал Филичкин нашему агентству. В противном случае, считает он, речь можно вести о полном безразличии по поводу того, какое решение вынесет облсуд. Но это вряд ли так.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Что случилось в Челябинске и Магнитогорске? Переходите и подписывайтесь на telegram-каналы «Челябинск, который смог» и «Стальной Магнитогорск», чтобы узнавать все новости первыми!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
