Новая попытка Агентства по страхованию вкладов привлечь к ответственности за выдачу невозвратных кредитов экс-топ-менеджеров тюменского банкрота «МЕГА банка» провалилась. 8-й апелляционный суд в Омске сегодня подтвердил ранее вынесенное решение в пользу бывших управленцев. По версии АСВ, руководители банка выдали более 600 млн рублей девяти ООО и трём физическим лицам. В числе их были фиктивные договоры и фальсификации кредитных досье. Фирмы не вели деятельности, не платили налоги. Но доказать в суде свою правоту АСВ не смогло, как не смогло возбудить дело о преднамеренном банкротстве и предотвратить закрытие дела о мошенничестве. Подробности – в  материале «URA.Ru».

 

Все попытки АСВ наказать виновных в банкротстве тюменского «МЕГА банка» и доказать, что крах банка не был случайностью, терпят фиаско. Сегодня 8-й апелляционный суд в Омске оставил без изменения ранее принятое арбитражем Тюменской области решение в отношении топ-менеджеров банка, а жалобу АСВ-  без удовлетворения, сообщили «URA.Ru» в пресс-службе апелляционной инстанции.  

 

Согласно данным АСВ, представитель которого управляет процедурой конкурсного производства в банке-банкроте, на кошельки бывших руководителей банка предполагалось возложить убытки, причинённые банку в размере 661 877 тыс. рублей. Арбитражный суд Тюменской области 10 февраля отказался удовлетворить этот иск. Но конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой и состоялось сегодня. «МЕГА банк» лишился лицензии в декабре 2009 года, его совет директоров возглавлял бывший вице-губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Фуат Сайфитдинов. Он сейчас является депутатом Тюменской облдумы.

 

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий просил взыскать с Юрия Зобнина 166 734 634, 86 рублей, Людмилы Машкиной – 2 480 416, 16 рублей, Владимира Перминова – 129 834 634,86 рублей, Нины Филатенко – 129 834 634, 86 рублей, Натальи Карышевой  – 116 496 634, 86 рублей, Ирины Матвеевой – 116 496 634, 86 рублей.

 

Представитель АСВ пришел к выводу, что «в результате противоправного, неразумного и недобросовестного одобрения дирекцией и подписания президентом и первым вице-президентом ЗАО «МЕГА БАНК» заведомо невозвратных кредитных договоров и выдаче по ним денежных средств в отсутствие необходимой информации о заемщиках без комплексного и объективного исследования их деятельности, принятия мер для выяснения действительного финансового положения заемщиков…банку причинен ущерб, общий размер которого соответствует непогашенной невозможной к взысканию ссудной задолженности и составляет 661 877 591 рублей». Сумма невозвратных кредитов распределена в соответствии с участием каждого из ответчиков в совершении сделок по выдаче данных кредитов.

 

В деле фигурируют девять ООО и три физических лица - А.В. Реймер, В.М. Безус, О.В. Сычев, получившие такие кредиты в мае-ноябре 2009 года. В тюменском суде было оглашено о параллельном уголовном расследовании, в котором имеются факты заключения фиктивных кредитных договоров и фальсификации документов кредитного досье этих заёмщиков. Учредители данных организаций не подписывали от их имени никакие кредитные документы. Но поскольку расследование уголовного дела на тот момент не было закончено, материалы этой уголовки арбитражу получить не удалось.

 

По информации АСВ,  фирмы-заёмщицы никогда фактически не находились по адресам, обозначенным в их учредительных документах как места их нахождения. Кроме того, согласно данным, предоставленным органами Федеральной налоговой службы РФ, Пенсионного фонда РФ, заѐмщики ООО «Галатея», ООО «Мегастрой», ООО «РегионСтройФормПроект», ООО «Элита», ООО «Инвестком» представляли бухотчѐтность с нулевыми показателями, не осуществляли налоговых платежей и взносов в Пенсионный фонд РФ.

 

Решение суда в итоге базировалось на том, что истец не смог доказать в суде наличие противоправных действий со стороны топ-менеджеров. Суд пришел к выводу, что в обязанности руководителей банка не входит определение признаков фальсификации документов, предоставляемых для получения кредитов. Даже АСВ, являясь государственным органом федерального уровня, не смог получить такие сведения в надзорных ведомствах, об этом пришлось ходатайствовать суду. Банкиры же и вовсе не обладали подобными полномочиями. Указанные конкурсным управляющим заемщики до получения кредитов уже имели в банке расчетные счета (данный факт не оспаривается сторонами), при открытии которых они и были идентифицированы. При совершении последующих сделок, в том числе кредитных, проведение обязательной повторной идентификации законодательством не предусмотрено. Кроме того, по некоторым кредитам были залоги, которые, в том числе, были обращены в пользу банка и даже реализованы.  

 

По следам банкротства «МЕГА банка» конкурсный управляющий объявил о целом ряде выявленных им неправомерных фактов. Но потерпел фиаско не только в суде, но и в правоохранительных органах. Во-первых, было приостановлено то уголовное дело, на которое АСВ ссылалось в суде, – по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ («Покушение на мошенничество»). Из него выделили другое уголовное дело, но итоги предварительного следствия, продлённого до 25 мая, пока не оглашены.

 

Ещё 25 октября в ГУВД Тюменской области было направлено заявление о наличии в действиях руководства банка признаков преступления, предусмотренного статьёй 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство»), с приложением соответствующего заключения. Но в возбуждении уголовного дела отказано. Жалоба на отказ была удовлетворена, но до сих пор ведётся проверка для решения вопроса о возбуждении этой уголовки.

 

Добавим, что если бы суд встал на сторону АСВ и взыскал с топ-менеджеров «МЕГА банка» требуемые средства, то конкурсному управляющему удалось бы погасить всю кредиторскую задолженность, которая сейчас составляет 390 млн 787 тыс. рублей.