Мегапроект полпреда назвали туфтой

По мнению уральских ученых, представители корпорации «Урал промышленный» боятся разоблачения и публикации настоящих данных о запасах, которыми обладает проект. На фото Виктор Басаргин (слева) и Виктор Колесник (справа)

Сегодня в Екатеринбурге группа ученых из Уральского отделения РАН преподнесла сенсацию. Собрав журналистов, академики раскритиковали в пух и прах мегапроект «Урал промышленный», который, напомним, считается детищем полпреда Петра Латышева. По мнению экспертов, выделенные на проект 6 млрд. бюджетных рублей бессмысленно и бесследно исчезнут, а корпорация «УП-УП» представляет из себя «теневую структуру». Корреспондент «URA.Ru» побывал на собрании оппозиционеров и готов рассказать, почему идеи полпредства назвали пьяной логикой, как Козицын открещивался от дружбы с Латышевым и в каких жутких условиях готовилась презентация мегапроекта в Питере. Подробности – в репортаже нашего агентства.

В научной среде продолжают кипеть страсти относительно целесообразности реализации мегапроекта уральского полпредства «Урал промышленный – Урал Полярный». В среду в пресс-центре газеты «Коммерсантъ-Урал» собрались представители Уральского отделения РАН, которые в очередной раз критиковали проект. Напомним, что впервые уральские академики заявились как оппозиционеры «Урала промышленного» в феврале этого года на «круглом столе», который прошел в Институте экономики УрО РАН.

Спустя полгода ученые решили провести мероприятие, которое должно было носить характер дебатов. Но дебатов не получилось. Приглашенные замполпреда Виктор Басаргин и гендиректор корпорации «Урал промышленный» Олег Демченко на мероприятие не пришли. К слову, за день до этого идеологи мегапроекта собрали своих единомышленников в Уральском горном университете, где пользовали проект в политических целях, в качестве рекламного шага в предвыборной кампании «Единой России».

Директор Института экономики УрО РАН Александр Татаркин (на фото) уверен, что к разработке «Урала промышленного» не были привлечены никакие серьезные научные силы

Собравшиеся журналисты понимали, о чем пойдет речь, – деятельность корпорации «Урал промышленный» сегодня малопонятна, в первую очередь из-за информационной закрытости ее работы, круг инвесторов до сих пор не ясен, так как никто из ФПГ четко не дал своего согласия участвовать в проекте, уральские ученые и вовсе ставят под сомнение его целесообразность. Ожидая участников, журналисты обсуждали слухи, которые предшествовали «дебатам»: Олег Демченко четыре раза просил отложить мероприятие, потом согласился прийти, потом отказался вовсе, а полпредство очень настоятельно просило редакцию «Коммерсанта» не проводить это мероприятие.

Но вот собрались академики. Их состав чем-то напоминал февральский «круглый стол»: замглавы ассоциации «Большой Урал» Владимир Волков, директор Института экономики Александр Татаркин, зам директора Института экологии растений и животных Владимир Богданов, главный научный сотрудник отдела комплексных проблем природопользования Вячеслав Пахомов и другие.

Первым выступил Александр Татаркин. «Я хотел бы сразу отметить, что особого оппонирования вокруг проблемы нет, – начал он, назвав мегапроект «проблемой». – Есть нестыковки мнений по социальным, экономическим и экологическим аспектам. Нестыковки в части статуса проекта, особые мнения в части социально-экономических последствий программы. Мы не должны допустить ошибок СССР, ошибок БАМа». Он напомнил, что нынешние идеологи проекта, разрабатывая «Урал промышленный», не открыли ничего нового, так как изначально задачами развития северных территорий Урала занимался именно Институт экономики УрО РАН.

Корпорация «Урал промышленный» все больше становится похожей на теневую структуру, считают академики. На фото вывеска компании в здании уральского полпредства

Сменивший его оратор в лице Владимира Волкова был более категоричен в оценках того, что сегодня происходит с «Уралом промышленным». «Мы разговаривали с Гранбергом, с Разбегиным (академики РАН, задействованные в разработке проекта, – прим. «URA.Ru»). Они признавались, как готовили документацию на Санкт-Петербургский экономический форум в июне. Это происходило в аварийном порядке, – заявил замглавы ассоциации «Большой Урал», намекая на то, что такие глобальные программы с кондачка не принимаются. – При этом УрО РАН остается в стороне от процессов, связанных с подготовкой «Урала промышленного».

С каждым тезисом, казалось, претензии и обвинения у выступавшего к сторонникам «Урала промышленного» росли. «У меня складывается впечатление, что это чисто политический проект для некоторых руководителей», – говорил Волков, давая понять, что было бы неплохо придать мегапроекту, на который тратятся огромные бюджетные средства, больше прозрачности: «Необходимо обострить ряд вопросов, согласовывать планы с общественностью, проводить общественные слушания, наконец».

Эстафету по обструкции проекта уральского полпредства подхватил Вячеслав Пахомов, который заявил открыто, что уральскую науку, которая на протяжении 30 лет занималась и разрабатывала проекты освоения северных территорий Урала, попросту игнорируют. «Нас не зовут к обсуждению проекта, потому что мы знаем истинные цифры запасов тех ископаемых, которые находятся на территории Приполярного и Полярного Урала. И эти запасы, по нашим данным, далеки от тех, о которых говорит дирекция «Урала промышленного». Доказанные запасы – не велики, прогнозные – никого не интересуют. Они не могут освоить деньги, которые выделяются из бюджета, так как работать в тех территориях некому. Все специалисты разбежались, кадры не готовятся. Все, что сегодня делается в рамках проекта, – туфта».

Инициаторы критики полпредства уверены в «местническом заговоре» и призывают губернаторов УрФО отказаться от вступления в него. На фото руководство субъектов УрФО

По мнению Пахомова, в рамках «Урала промышленного» есть лишь несколько месторождений, которые целесообразно и выгодно разрабатывать. Среди этих единиц – месторождения золота и хромитов. «Мне Козицын признался, что у него есть стратегия, по которой месторождения с категорией запасов со значком «П» (прогнозные) он даже не рассматривает, – разоткровенничался Вячеслав Пахомов. – Да, потенциал у месторождений там есть, но он средний. Вы только представьте себе, месторождение железа, где на глубине в 300 метров доказанных запасов всего 3 млн. тонн, прогнозных – 50-60 млн. тонн. У нас, на Урале, таких месторождений масса, причем они находятся рядом с развитыми территориями, а их никто не берет. Какой же дурак полезет в глухомань?! Отсюда вопрос – зачем вообще необходимо строить железную дорогу, для каких целей, если возить по ней будет нечего, так как бизнес не сунется туда? А все потому, что наши чиновники бегут, как всегда, впереди паровоза. Им лишь бы прокукарекать и отчитаться перед Путиным!»

Между тем, господин Пахомов продолжал. На немой вопрос в глазах журналистов, мол, что вы предлагаете, ученый начал разъяснять позицию уральских экспертов, о которой, по его словам, сторонникам и лоббистам «Урала промышленного» несколько раз уже говорилось. Общий смысл этой схемы в том, чтобы сделать ставку не на восточный склон Уральских гор, а на западный, который, по мнению представителей УрО РАН, в сегодняшних реалиях более эффективен для эксплуатации.

Потенциал у Полярного и Приполярного Урала есть, считают ученые, но он, к сожалению, на уровне среднего. На фото склоны Полярного Урала

В качестве примера ученые привели месторождения угля, который, по их данным, на восточном склоне гор не является транспортабельным: «Его перевезти будет невозможно. Он полежит и рассыпается в пыль, потом и вовсе самовоспламеняется. Вы представляете себе, что из этого может выйти, – продолжал Пахомов. – Мы предлагаем построить всего 400 километров ЖД-ветки до Соликамска. Это будет дешевле, целесообразнее и не так разрушительнее для жизни коренного населения и экологии. К западу от Уральских гор расположен Западно-Печерский бассейн, где залежи угля составляют 111 млрд. тонн. Это не 2 млрд. тонн сосьвинского угля на Востоке, где полпредство хочет провести магистраль. Но проблема в том, что эти залежи находятся на территории Коми, а полпредство это не устраивает, так как это уже другой федеральный округ. Все это можно назвать политикой местничества, которая чем-то похожа на то, что происходило в советские времена, – раньше были межотраслевые споры между министерствами, теперь конфликты между федеральными округами, их руководством. Но у нас ведь единое экономическое пространство, и необходимо решать проблемы развития экономики всей страны, а не отдельно взятых округов», – подытожил свое взрывное выступление Вячеслав Пахомов.

Его сменил замдиректора Института экологии растений и животных Владимир Богданов, из выступления которого можно было понять, что уже сегодня на севере УрФО необходимо бить экологическую тревогу. «Следует понимать, что при реализации «Урала промышленного» не избежать специфического влияния на экологическую обстановку Приполярного и Полярного Урала, где сосредоточены уникальные биологические запасы. Но промышленное освоение этих регионов будет чревато экологическим бедствием не только для окружающей фауны и флоры, но и для коренных жителей», – заявил господин Богданов.

По словам ученых, социологические исследования, которые проводились, показали, что коренные малочисленные народы Севера, проживающие на территории, где пройдет магистраль, против ее строительства. «Нам не нужна железная дорога, рыба уйдет, зверь уйдет, как мы будем выживать» – вот что говорят местные жители, – рассказал один из академиков. – Чиновникам и проектировщикам что, они даже не удосужились побывать в тех местах, где собрались строить дорогу. Мы выступаем за то, чтобы в срочном порядке создать охраняемые зоны и заповедники у восточного склона Уральских гор».

Выступающие уже давно вышли за рамки регламента. Наконец, уже ближе к завершению мероприятия, Александр Татаркин и Владимир Волков, вставая с мест, лаконично подвели итог собрания: «Проект давно приватизирован, – дал оценку задумке Петра Латышева господин Волков. «И вовлечен в теневую сферу», – завершил его коллега Александр Татаркин.

Уже когда все расходились, я спросил господина Татаркина, как главного идеолога оппозиционных академиков, как он относится к мнению о том, что группу сотрудников УрО РАН в свое время обидели и отлучили от разработок в проекте, с чем и связана их критика. «Это полная чушь. Наша позиция была ясна и ранее. Но поскольку в ней была критика, аргументированная притом критика, в полпредстве, вероятно, решили, что их не уважают, и по принципу «в своем отечестве пророка нет» отправились искать этих «пророков» в столицу. Но логика «уважаешь, не уважаешь» – это логика пьяницы, и она не должна быть основополагающей в таких серьезных проектах», – заявил господин Татаркин.

«URA.Ru» продолжит следить за надвигающимся на проект «УП-УП» фиаско.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Мегапроект полпреда назвали туфтой

«Урал промышленный» приватизирован и вовлечен в теневую сферу…»