Минфин устроил провокацию: материнский капитал отменять не будут. Все гораздо хуже. Под шумок ведомство хочет провести другие непопулярные инициативы по сокращению бюджетных расходов. Задушат социалку и региональные бюджеты. На местах уже обсуждают необходимость отмены региональных маткапиталов для того, чтобы покрыть расходы на реализацию указов президента. Доклад Минфина, посвященный эффективности и оптимизации бюджетных расходов на ближайшие годы, экономисты называют антиконституционным и хотят отправить представителям ведомства экземпляр детской конституции, где под статьей № 7 нарисована картинка с играющими детьми и написано: «Российское государство — это социальное государство...». Когда нас окончательно «втопчут» в хаки, скоро ли врачи и учителя останутся без зарплат и пришло ли время продавать столовое серебро, — читайте в материале «URA.Ru». Сегодня в пресс-центре «РИА Новости» ведущие экономисты и правительственные аналитики собрались для того, чтобы обсудить, имеет ли государство право жертвовать материнским капиталом и другими расходами на социальную сферу для того, чтобы сэкономить триллион рублей — именно эти средства должны обеспечить, по мнению Минфина, бюджетный разрыв на ближайшие три года. Директор Института развития НИУ ВШЭ Наталья Акиндинова, которая сама принимала участие в подготовке доклада Минфина, рассказывает, что перед группой экспертов с самого начала была развилка: «Первый вариант — это идти по концепции бюджетного маневра и изыскивать средства от менее приоритетных бюджетных направлений к более. Ну, например, это те направления, которые были еще изложены в „Стратегии 2020“: образование, здравоохранение, инфраструктура. А неприоритетные — это оборона и правоохранительная деятельность, субсидии предприятиям», — поясняет экономист. В результате, по ее словам, было решено пойти по второму пути и найти источники экономии во всех разделах бюджета. Причем меры экономии были предложены как раз, прежде всего, по социальным направлениям. «При этом, что касается расходов на оборону, правоохранительную деятельность, крупные инвестиционные проекты: там более осторожный подход. Большинство мер направлены на необходимость проработки законодательства, повышение прозрачности, поиск новых резервов. Интересно также, что, несмотря на общий тон о необходимости оптимизации расходов, Минфин предлагает выделить довольно внушительные средства на два крупных инвестиционных проекта по строительству ЦКАД и дороги Москва-Казань», — рассказывает Наталья Акиндинова. Но в то же время, по ее мнению, несмотря на все эти тенденции, материнский капитал вряд ли действительно будут отменять: «Скорее всего, это провокация. После прогнозируемого возмущения от этой меры откажутся, зато можно будет провести другие меры. Хотя около 300 миллиардов экономии — это действительно существенно для бюджета». Экономист Игорь Николаев попытался объяснить логику, которой руководствовался Минфин при составлении доклада: «Почему вдруг появляются предложения, что надо экономить? Не от хорошей жизни: правительство и Минфин стоят перед решением такого очевидного вопроса: где взять деньги? Экономический рост на грани статистический погрешности. Не факт, что мы выйдем даже на 1,5 % процента роста ВВП. Поэтому надеяться на это не стоит. Рассчитывать на то, что деньги пойдут от приватизации — это около 400 миллиардов рублей — тоже нецелесообразно. Планы по приватизации текущего года уже трещат по швам, то же самое, очевидно, повторится и в следующем году. Получается, надо экономить, несмотря даже на высокие цены на нефть. Дальше интересный вопрос: где конкретно урезать бюджет? Есть текущие обязательства: материнский капитал, субсидирование железнодорожных перевозок (правительство уже высказало предложение отменить субсидирование дальних ж/д перевозок — прим. ред.). А есть другие расходы — обещанные. Это то, что связано с указами президента от 7 мая. И вот получается, что надо выбирать из двух зол: либо пересматривать прошлые обязательства, либо новые. Видимо, сделан выбор в пользу текущих обязательств». Эксперт также предлагает взглянуть на текущие параметры бюджета: на 2013 год доля расходной части на оборону, — 15,7%, на 2014-й — должна составить 18,2%, к 2016 году — увеличиться до 20,9%. «Абсолютные цифры измеряются в триллионах и вообще производят сильное впечатление. Вот это и есть очевидный приоритет. А нам говорят, что в приоритетах социальные расходы. Но какова сейчас доля социальных расходов? На 2013 год — 28,9%, на 2014-й — 27,5%, на 2016-й — 25,8%. Мы видим, как существенно уменьшаются эти параметры. И это притом, что Россия по Конституции, прежде всего, социальное государство», — указывает на милитаристский уклон бюджета экономист. Между тем другие эксперты настаивают на необходимости немедленного сокращения расходной части бюджета по всем статьям, урезая в том числе и социальные обязательства государства, иначе Россию ждет сценарий Греции или еще хуже — кризис 98 года. В частности, о такой угрозе заявляет руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич: «Сам президент в своем бюджетном послании сказал, что мы уже дошли до предела наращивания расходов. Теперь должны повернуть к поиску резервов и экономии. По нашим оценкам, в долгосрочной перспективе доходы государства в процентах ВВП будут достаточно быстро падать. В то же время сложились инерция и ожидание граждан быстрого наращивания социальных расходов, которое мы наблюдали все последние годы. И если у нас будут падать доходы и теми же темпами расти расходы, то мы твердо станем на путь Греции. Одна из причин той стагнации, в которой мы находимся — это продолжение той же расточительной бюджетной политики. Да, главная причина состоит в снижении инвестиций, а это в том числе вызвано тем, что региональным бюджетам проще всего компенсировать спущенные сверху задания по повышению зарплат учителям и врачам повышением инвестиций. От ближайшего внешнего шока у нас возникнет очень серьезный кризис. Это будет даже не 2008 год, а 98 год», — прогнозирует экономист. С ним не согласен директор Института экономики РАН Руслан Гринберг: «Я убежден, что патерналисты — это, прежде всего, государство. Наш народ уже сам выживает, как может. А начальники только и делают, что выгребают из казны: Олимпиада, чемпионат мира по футболу. И, конечно, как экономить, так сразу на материнском капитале. На самом деле, во всей Европе дефицит от 3% до 3,5% — это нормально. А у нас до этих показателей вообще пока далеко. Нам точно не время продавать столовое серебро и переходить строгий режим экономии. Наоборот, надо увеличивать госрасходы, чтобы ускорить экономический рост или хотя бы предотвратить рецессию. И непонятно, для чего было сеять панику с этим материнским капиталом, просто нервировать население. Люди и так постоянно ждут конца света», — удивляется эксперт. Первый заместитель руководителя Аналитического центра при правительстве РФ Владислав Онищенко также предполагает, что, скорее всего, тема материнского капитала в докладе — это умышленная провокация: «Возможно, это было сделано для того, чтобы обозначить вопросы, которые не принято поднимать. Но тут надо понимать, что правительство не принимает априори все предложения Минфина. Задача перед авторами доклада ставилась вполне определенная: показать возможности для экономии и привести свои аргументы. Минфин всегда в этом отношении занимает ультраконсервативную позицию: „Если мы можем где-то не потратить и сэкономить, давайте не будем тратить“ — вот их принцип. В то время как другие ведомства говорят ровно наоборот: „Если выбор стоит брать или не брать деньги, лучше их потратить“. И тут позиция Минфина как единственного ведомства, пытающегося экономить, оправдана», — поясняет правительственный аналитик. У журналистов возник резонный вопрос: как отразится разрыв между расходами и доходами в федеральном бюджете на бюджетах региональных. Эксперты дали весьма пессимистичный прогноз. Во-первых, по словам эксперта ВШЭ Натальи Акиндиновой, Минфин предлагает значительно сократить объемы поддержки регионам из федерального центра. Во-вторых, уже сейчас бюджетный разрыв на уровне регионов составляет от 800 миллиардов до триллиона рублей. Почти столько же, сколько и на федеральном уровне. Она же утверждает, что если сокращение объемов финансирования из федерального центра в региональные бюджеты действительно последует, то не стоит ожидать повышения зарплат врачам и учителям, запланированных указами президента. «Они, скорее, понизятся», — замечает эксперт. При этом, по мнению директора ФБК Игоря Николаева, позиция Минфина по материнскому капиталу — это, по сути, сигнал исполнительным органам власти в регионах: сбрасывайте также с себя обязательства: «Будьте уверены, что тут же начнут отменяться социальные программы по выдачи материнского капитала последовательно во всех субъектах РФ. Регионам же тоже надо как-то исполнять майские указы президента», — уверен эксперт. Тут хотелось бы отметить, что только на территории УрФО в Свердловский области материнский капитал на сегодняшний день составляет 100 тысяч рублей, в Челябинской — 50 тысяч рублей, в Курганской области — 25 тысяч рублей, в ХМАО — 100 тысяч рублей, на Ямале вообще рекорд — 350 000 рублей. Это общепринятая практика, когда регионы под кальку копируют действия федерального центра: было нужно — ввели социальную программу по материнскому капиталу, теперь актуальны майские указы — значит, на повестке будут указы. По мнению Игоря Николаева, отмена текущих обязательств в социальном плане гораздо больнее ударит по населению и вызовет большую напряженность в обществе. «Но при этом корректировать обещания президента — это тоже политическое самоубийство», — утверждает он.

прочитать статью полностью