Депутаты Госдумы направили запрос в Госархив РФ с просьбой предоставить цифровые копии архивных документов, необходимых для проведения независимой экспертизы подлинности Манифеста об отречении от престола императора Николая II, а кроме того, допустить к подлиннику специалистов для проведеня технических замеров.
«Род Романовых пресекся на императоре Николае II. Однако сам факт незаконного отстранения царя от власти должен быть юридически зафиксирован, — считает инициатор идеи депутат Михаил Дегтярев. Его слова приводят „Известия“. — До сих пор не проведены должные экспертизы Манифеста о его якобы отречении. С моральной точки зрения такое отношение к этому вопросу — уродство, а с юридической — злой умысел».
Напомним, тему с отречением Николая II от престола подняла прокурор Крыма Наталья Поклонская. На открытии памятника императору она заявила, что отречение никакой юридической силы не имело. «Это копия бумажки, подписанная карандашом без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур, форм. Эта бумага не несет в себе никакой юридической силы», — сказала тогда Поклонская. Ей возразил сенатор Константин Добрынин, посоветовавший Наталье Поклонской ознакомиться с оригиналом документа в Госархиве.
Между тем Поклонскую поддерживают некоторые российские историки, которые говорят о том, что юридической силы документ не имеет, в его составлении они обнаружили массу нарушений. "Это некая подозрительная бумажка, разорванная посередине на две части, имеет массу грубых нарушений в оформлении такого важнейшего документа, как императорский манифест, — рассказывает историк Петр Мультатули, изучавший документ.
Он отмечает, что подпись графа Владимира Фредерикса написана на предварительно подчищенном месте, дата и время подписания «манифеста» были вписаны от руки карандашом. Кроме того, текст сверху и снизу «манифеста» был напечатан с использованием разных машинок. Странным является и то, что текст был обращен не к «верным подданным», как это было принято, а к какому-то таинственному «начальнику штаба». Кроме того, по законам того времени, «манифет» не может вступить в силу, если не прошел слушаний и регистрации в сенате и не принял форму закона.
Таким образом, если подтвердится факт фальсификации документа, то возникает вопрос о легитимности нынешней власти. Николай II от престола не отрекся, а следовательно в России должна быть восстановлена монархия, считают некоторые политики.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Депутаты Госдумы направили запрос в Госархив РФ с просьбой предоставить цифровые копии архивных документов, необходимых для проведения независимой экспертизы подлинности Манифеста об отречении от престола императора Николая II, а кроме того, допустить к подлиннику специалистов для проведеня технических замеров. «Род Романовых пресекся на императоре Николае II. Однако сам факт незаконного отстранения царя от власти должен быть юридически зафиксирован, — считает инициатор идеи депутат Михаил Дегтярев. Его слова приводят „Известия“. — До сих пор не проведены должные экспертизы Манифеста о его якобы отречении. С моральной точки зрения такое отношение к этому вопросу — уродство, а с юридической — злой умысел». Напомним, тему с отречением Николая II от престола подняла прокурор Крыма Наталья Поклонская. На открытии памятника императору она заявила, что отречение никакой юридической силы не имело. «Это копия бумажки, подписанная карандашом без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур, форм. Эта бумага не несет в себе никакой юридической силы», — сказала тогда Поклонская. Ей возразил сенатор Константин Добрынин, посоветовавший Наталье Поклонской ознакомиться с оригиналом документа в Госархиве. Между тем Поклонскую поддерживают некоторые российские историки, которые говорят о том, что юридической силы документ не имеет, в его составлении они обнаружили массу нарушений. "Это некая подозрительная бумажка, разорванная посередине на две части, имеет массу грубых нарушений в оформлении такого важнейшего документа, как императорский манифест, — рассказывает историк Петр Мультатули, изучавший документ. Он отмечает, что подпись графа Владимира Фредерикса написана на предварительно подчищенном месте, дата и время подписания «манифеста» были вписаны от руки карандашом. Кроме того, текст сверху и снизу «манифеста» был напечатан с использованием разных машинок. Странным является и то, что текст был обращен не к «верным подданным», как это было принято, а к какому-то таинственному «начальнику штаба». Кроме того, по законам того времени, «манифет» не может вступить в силу, если не прошел слушаний и регистрации в сенате и не принял форму закона. Таким образом, если подтвердится факт фальсификации документа, то возникает вопрос о легитимности нынешней власти. Николай II от престола не отрекся, а следовательно в России должна быть восстановлена монархия, считают некоторые политики.
