Ситуация на Украине продолжает оставаться темой номер один в вечерних выпусках новостей, разговорах на кухне и социальных сетях. В кулуарах конференции «Межкультурные коммуникации в современном мире: роль СМИ» в Уральском федеральном университете мы поговорили об этом с доктором философии, исследователем Центра российских и евроазиатских исследований Университета города Упсала в Швеции Грегом Саймонсом. Как отличить информацию от дезинформациии, сколько миллиардов США потратили на киевскую революцию и почему шведы боятся вторжения русских — в интервью на «URA.Ru». — Как Вы видите конфликт между Украиной и Россией? — На мой взгляд, конфликт не связан с такими понятиями, как мультикультурализм, демократия или фашизм. На самом деле здесь другое. Это геополитический конфликт. С одной стороны, Россия, с другой — США и ЕС. Это игра тяжела для обеих сторон. Наверное, конфликт не закончится, пока какая-то сторона не отступит. Но последствия в любом случае неизбежны. Если Запад преуспеет, то у него будет общая граница с Россией. Это накладывает большие обязательства на Россию. Если отступит Россия, то тогда ей можно попрощаться с идеей национальной безопасности. Даже когда Ющенко был у власти, и идея вступления Украины в НАТО широко пиарилиась, у сторонников этой идеи было максимум 40-45 процентов. России не нужно отказываться от своей позиции. Если она откажется, то вопрос национальной безопасности будет решен не в ее пользу. — Каким вы видите освещение этого конфликта СМИ? — С одной стороны, у вас будет присутствовать прозападная точка зрения в работах одних журналистах, с другой стороны — пророссийская точка зрения. Посредине у вас будут другие интересы, например, с временным правительством Украины, которое тоже старается проводить свою повестку дня. Западная концепция такова — «все революционные события происходят спонтанно, люди просто выходят на улицу и высказывают свою точку зрения — это демократия против авторитаризма, вполне похожая ситуация была, например, во время „арабской весны“. Что касается российской стороны, все события в Украине — это вовсе не спонтанность, это невротическое состояние общества, которое дошло до пика. Вполне можно говорить не о том, что мы видим, а о том, как мы воспринимаем то, что происходит. И это гораздо важнее. ЕС и США непоследовательно освещают происходящие события. Например, когда было свержение Януковича, „революционеров“ называли активисты, или протестующие. А что сейчас происходит в Восточной Украине? Складывается обратная ситуация. Но это, по их мнению, уже не протестующие и не активисты, это — „пророссийские силы“. Таким образом мы видим совершенно другой подход. Одна из основных причин, по которой Запад поддерживает „демократов“ — потому что они говорят, что представляют украинский народ. Но первый же законодательный проект этого правительства был о лишении русского языка статуса государственного. Здесь действия говорят больше, чем слова. Вот об этом ничего Обама не говорил и не критиковал. Критиковали это Болгария, Румыния, Венгрия, Польша и Россия. У большинства этих стран есть меньшинства в Украине. Поэтому нельзя сказать, что это люди представляют всех украинцев. Есть старая концепция о дезинформации — „Сделать так, чтобы информация, которая доходила до людей, повлияла на их умонастроения“. И как раз это исходит от Украины. Простой пример. Украина говорит: 40 тысяч войск стоят на границе с Россией. Будет большое вторжение». Но каждый, кто хоть немного знаком с военной тематикой, может сказать — 40 тыс. — это не цифра, этих людей не хватит, чтобы даже занять Киев. — Как вы отличаете информацию от дезинформации? — Я работаю над исследованием пропаганды и дезинформации уже примерно 8 лет. Поэтому у меня появляется чутье, и внутренний звоночек говорит — «нет, это что-то не то». На первый взгляд, вы не можете это доказать, но потом уже при подробном рассмотрении вы понимаете — здесь что-то не так, и начинаете исследовать, и находите доказательство. Приведу пример про увольнение девушки из RussiaToday в прямом эфире. Она была противником точки зрения канала и ушла из-за освещения ситуации на Украине. Но на самом деле это была организованная провокация. У ведущей уже была плохая репутация, она конфликтовала с начальниками и думала, что таким образом наберет себе определенные очки. Представители консерваторов связались с ней и раскачали ситуацию. Даже в твиттере она у себя писала — смотрите канал RT в такой-то момент. Это была хорошо подготовленная акция. Я даже знаю имя организатора — консерватора и противника российских взглядов. Все было разыграно по сценарию. Еще вопрос: почему Виктория Нуланд оказалась в Киеве? Кто еще был в Киеве? Глава ЦРУ, сенатор Джон Маккейн. Позднее Нуланд заявила, что американцы уже потратили 5 миллиардов на украинскую революцию. — Какова реакция СМИ Швеции на происходящее? — Она напоминает западную модель освещения событий, хотя есть еще больше истерии. Россия представляется агрессором, и происходят безумные вещи — они начинают говорить такие глупости... «Россия может и в Швецию вторгнуться!» Почему это происходит, не знаю, даже на остров Готланд отправили 12 танков. Проблема в том, что людей не хватает, танки стоят без экипажей. Идет нагнетание ситуации, обсуждение военного бюджета — это реакция традиционных медиа. Если взять левые медиа, то они одобряют действия Россия потому, что они думают: пора наказать США. В традиционных СМИ образ простой: Путин хочет создать СССР, а Россия представляет собой угрозу. И еще превалирует такая точка зрения — «если мы позволим России выиграть, то мы проиграем». — А самих шведов, обычных людей, интересует этот конфликт? — Сложно говорить о такой вещи, как единое шведское восприятие. Это разные группы населения, каждая со своим мнением. Существует некоторое разделение в обществе. Есть те, кто поддерживает Россию, есть те, кто против, а есть и те, кто совершенно этим не интересуется. — Журналист нашего агентства был в Крыму, писал материалы, затем вернулся, а когда в следующий раз приехал в Киев, его развернули на границе... — Это прямое нарушение целого ряда правил. Совет Европы должен заняться изучением этого конкретного случая. Потому что это прямое нарушение Европейской конвенции по правам человека — по политическим причинам. Похожие циничные примеры были в Ираке и Афганистане во время оккупации этих стран США.

прочитать статью полностью