 |
| Над дворцами наших VIPов, что стоят на берегах водоемов, нависла новая угроза. Государство снова меняет правила игры |
Революционные предложения главы Росводресурсов стали ответом на запрос председателя Комитета по природным ресурсам Государственной думы Натальи Комаровой. Запрос касался ситуации с соблюдением законности на водных объектах Ленинградской области и Карелии. Но проблема бурной застройки береговой полосы, из-за которой депутаты и озаботились судьбой озерного края на российском севере, оказалась типичной для других регионов. И в ответном письме Рустем Хамитов поставил вопрос о принятии мер в масштабах всей страны.
По мнению Хамитова, неправомерная береговая застройка стала массовой из-за того, что фактически не действует статья 6 Водного кодекса РФ. Она гарантирует гражданам РФ право на свободный доступ к водным объектам общего пользования. Однако ни сам Водный кодекс, ни другие документы не определяют механизм реализации данного права. Кроме того, законом не определена форма собственности на береговую полосу и «по умолчанию» ею распоряжаются местные администрации, в том числе поселения. Поскольку в их интересах – наполнить бюджеты, то береговая полоса активно делится на участки, которые распределяются под индивидуальную жилую застройку.
Как считает глава Росводресурсов, задача государства – обеспечить действие пресловутой шестой статьи. «Одним из путей решения указанной проблемы, - пишет он депутатам, - может послужить отнесение береговой полосы к землям водного фонда, то есть отнесение земель на ее территории к федеральной собственности». Очевидно, так государству будет легче обеспечить табу на застройку берегов или, по крайней мере, сделать этот процесс более управляемым. Впрочем, этим руководитель водоохранного агентства предложил не ограничиваться. По его мнению, в законодательстве необходимо предусмотреть процедуру выкупа в пользу государства тех прибрежных земель, которые уже попали в частную собственность.
Столь пугающее новый класс собственников слово «национализация» в письме г-на Хамитова не фигурирует, однако эксперты считают, что в данном случае этого термина стесняться не надо. «Идея национализировать берега водоемов и рек является абсолютно правильной», - считает руководитель питерского движения «Против захвата озер» Ирина Андрианова. В ее понимании за полным огосударствлением берегов водоемов должно последовать наделение их статусом особо охраняемых природных либо рекреационных зон с мораторием на застройку и бюджетным финансированием на охрану и поддержание санитарного состояния. В любом случае, считает Андрианова, государство должно прописать механизм действия статьи 6 Водного кодекса. «Сейчас даже если застройщики коттеджных поселков и оставляют в неприкосновенности 20-метровую береговую полосу, то не считают необходимым сделать проходы к ней между участками», - считает лидер общественной организации. По ее словам, в результате граждане, желающие попасть на берег, должны обходить весь поселок, который может тянуться до полутора километров, примеры чему есть в той же Ленобласти.
Инициативу Росводресурсов готовы поддержать и в Общественной палате Челябинской области, которая на протяжении нескольких лет едва ли не в полном одиночестве ведет борьбу с застройкой берегов Шершневского водохранилища – главного, а по сути, единственного источника питьевой воды для миллионного Челябинска. Вообще, Южный Урал тоже пользуется известностью как «край тысячи озер», а значит, проблема беспорядочной застройки водоохранных зон здесь едва ли менее актуальна, чем на северо-западе страны. По словам Антона Карташева, пресс-секретаря палаты, государству давно пора разобраться с оборотом земель на берегу водоемов.
«В свое время, а точнее в начале голодных девяностых, земли в прибрежной полосе щедро раздавались под садово-огородные участки. Стояла задача людей прокормить, и никто не думал, что спустя годы бывшие огороды, появившиеся, в том числе, путем банального самозахвата, обрастут дворцовыми постройками. Этот процесс продолжается и чаще всего носит неконтролируемый характер, а значит, требует самых решительных мер», - считает официальный представитель челябинской Общественной палаты.
Впрочем, есть подозрение, что изменения в законодательство могут потребоваться даже более значительные, нежели предполагает руководитель Росводресурсов. Журналисты областной газеты «Челябинский рабочий» тоже озаботились проблемой охраны водоемов и выяснили, что Водный кодекс совершенно не оговаривает режим обращения с питьевыми водоемами. «Однако на этот счет существует еще целый набор нормативных актов, но о них вообще предпочитают не вспоминать, в том числе потому, что они зачастую противоречат и Водному кодексу, и друг другу», - говорит корреспондент Ирина Дурманова. Если по Водному кодексу к санитарной зоне Шершневского водохранилища относятся 200 метров от края воды, то федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» говорит уже о 500-метровой зоне. Как минимум, необходимо устранить эти противоречия, считает Дурманова.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
