Со стороны большинства журналистов и «экспертов», раздающих оценки Манежке, звучат однообразные ритуальные заклинания, смысл которых сами они, скорее всего, не понимают: «фашизм», «фашисты», «нацизм», используется и российский новояз – «экстремисты», «ксенофобы» и прочие  абстракции. В давние сталинские времена в политическом языке использовались похожие ярлыки: «враг народа», «вредители», «предатели родины», «диверсанты». И, кстати, «фашисты-троцкисты» тоже тогда были. Все они были обречены. Прискорбно, что власть в XXI веке строит взаимоотношения с обществом по сталинским рецептам первой половины века прошлого.

 

 

Что, интересно, фашистского и нацистского в лозунгах тех, кто вышел на улицы 11 декабря и в другие дни? «Россия – для русских» или «Русские, вперед!». А может быть, -  «Закон для всех един» или «Один за всех и все за одного»? Ну, ничего себе «фашизм» и «нацизм»! Спасайся, кто может: мушкетеры идут!

 

Приходится напомнить, что фашизм (от итальянского fascio - «пучок, связка, объединение») – это политическое движение, существовавшее исключительно в Италии с 1923 по 1943 годы. Нацизм (сокращенное от «национал-социализм») – это также уникальное политическое явление Германии 1919-45 годов. Даже русские сподвижники Гитлера – Власов, Краснов, Шкуро, Каминский - не были нацистами, а лишь использовали исторический момент для борьбы с большевиками и Сталиным.

 
Фашизм — именно оригинальный, подлинный, итальянский — опирался не на национализм и расизм, а на корпоративизм. В брошюре Бенито Муссолини «Доктрина фашизма» слово «нация» употребляется всего два раза. Всего! А слово «раса» вообще ни разу. Лозунгом фашизма было не «Италия – для итальянцев», а «Все в государстве, ничего вне государства и ничего против государства». Идеология какой современной российской партии наиболее близка к этому тезису? В названии какой партии используется однокоренное с fascio (объединение) определение? Так что нечего на зеркало пенять…

 
Масла в огонь подливают «новые левые», называя фашизмом все, что им не нравится. Например, Вильгельм Райх, известный антифашист-психоаналитик, называл «фашизмом» защиту института традиционной семьи. Коллега Райха по борьбе с «коричневой чумой» Эрих Фромм увидел фашизм даже в страстном отношении к объектам техники. Идеологи фашизма и нацизма непредусмотрительно не закрепили за собой и своими родственниками авторские права на использование этих терминов. Иначе «антифашистам» всякий раз при употреблении этих определений приходилось бы платить за копирайт. Или искать для определения своих фантомов и фобий другие слова.  

 

То же касается «нацизма». Если бы Гитлер, его родоначальник, узнал, что лозунг «Россия – для русских» квалифицируется как нацистский, то, думаю, упрятал бы утверждающих сие в психиатрическую клинику. Ведь определяя в своей книге «Моя борьба» внешнюю политику на Востоке, он, наоборот, намеревался лишить русских своей страны, государства и независимости. То есть, истинный нацистский лозунг должен звучать так: «Россия – не для русских».

 

Или взять еще один излюбленный штамп тоталитарного новояза «новых левых» - «ксенофобия», он вообще не выдерживает никакой критики. «Ксено» — чужой, «фобия» — боязнь. Термин явно слеплен по аналогии с психиатрическими диагнозами: гидрофобия, клаустрофобия, арахнофобия и пр. Но в этих случаях речь идет о патологической боязни, обусловленной подсознательными импульсами и комплексами. Бояться же в принципе – нормально для человека. Как и опознавать любой встречающийся на пути объект в системе координат «свой-чужой» - именно эта способность была, да и остается, краеугольной для защиты и сохранения любой группы – будь то не только нация, но и, например, бюрократия – пожалуй, наиболее закрытая каста, живущая по своим, кстати, отнюдь не нормальным с точки зрения общепринятой морали правилам. Чиновники - вот уж кто, можно сказать, профессиональные ксенофобы.  

 

Теперь о «национализме». Во-первых,  гражданин России имеет право на национальную самоиндентификацию (статья 26 Конституции РФ). Русский вправе заявить, что он русский и свободно (свобода мысли гарантируется 29-й статьей Конституции РФ) прокомментировать, что он думает по этому поводу. И не надо злобно шипеть, вопить и угрожающе вращать глазами по этому поводу. Во-вторых, изначально национализм – это идеология государства-нации (etat-nation), которое пришло на смену сословно-феодальному строю. Смысл такого национализма - уравнять в правах и обязанностях представителей всех сословий, сделать из них граждан. Отголоски этого национализма мы можем слышать и сегодня, когда говорят «национальный интерес», «национальная безопасность», подразумевая под этим государство, с которым единой должна быть и нация, то есть вся совокупность граждан. В таком понимании националисты скорее те, кто во власти, кто требует от людей по щелчку пальцев стать монолитным «многонациональным народом». Причем почему-то в ущерб коренному и мирному большинству.  В случае же с Манежной площадью и Радужным люди требуют оградить их от «этнопреступности» и обратить внимание на «русский вопрос». То есть вопросы людей в Москве и ХМАО связаны не со связкой «государство-нация», а со взаимоотношением этносов.

 

 

Но даже если мы признаем, что на Манежной выступили националисты, то нужно учитывать, что национализм бывает наступательный, империалистический, агрессивный, с одной стороны, и оборонительный - с другой. Наступательный национализм как раз исповедовали фашисты, нацисты, японские империалисты, сегодня по этим стопам идут американские элиты, посылающие солдат в Афганистан и Ирак. Но вы слышали, чтобы митингующие на Манежной площади заявляли: «Давайте пойдем завоюем Индию, Среднюю Азию, Европу» или еще что-нибудь? Все лозунги носили оборонительный характер: не наступать, а защититься – в духе приведенных выше статей Конституции. А право на такой «национализм» закреплено даже во Всеобщей декларации прав и свобод человека: « …необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». Другими словами, когда права человека не защищаются и не соблюдаются, у людей есть право на восстание – невзирая на разного рода охранные законы, которыми ограждает себя правящая элита.

 
Я говорю, к примеру, о вольной интерпретации властями (в частности, ее судебной ветвью) понятия «пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду». Здесь нужны четкие критерии. Иначе любое, даже взвешенное и аналитичное, обсуждение межэтнических отношений может быть интерпретировано, как «возбуждение». Кстати, в стране уже есть случаи, когда людей привлекают к ответственности за то, что они подали объявление о сдаче квартиры в аренду, указав в скобках «русские» или «славяне». Это прямой путь для последующего обоснования ГУЛАГа и прочих мерзостей советской эпохи.

 
Если же следовать логике властей и СМИ, лепящих сегодня официальную идеологию, то выдающееся явление антигитлеровского Сопротивления - «Красную капеллу» – тоже можно обозвать фашистским: а как же – ведь бригады подпольщиков оказывали сопротивление правившему режиму! Кстати, вы когда-нибудь видели из документально подтвержденных источников, чтобы в Третьем Рейхе или фашисткой Италии люди выходили на улицы, чтобы выразить свое несогласие с политикой бюрократии и «силовиков»? Скажем, не понравилось бы немцам, что Гитлер заставляет их воевать, когда очевидно, что война уже проиграна. И вышли бы они на улицы с требованием прекратить войну. Да нет же! В Третьем Рейхе, как известно, до последнего подавлялось любое инакомыслие, любой гражданский протест. Люди, как сказали бы «новые левые», с «тоталитарным», «фашистским» типом личности как раз не способны на социальный протест и скорее повинуются власти, чем пытаются вести с ней диалог на равных. А в случае с Манежкой и Радужным мы имеем дело с самим настоящим гражданским протестом. Да, там были провокаторы и люди неадекватные. Но по отдельным элементам нельзя судить обо всем явлении. 

 

Итак, то, что происходило на Манежной площади, никакой не «фашизм», не «нацизм». Если же рассуждать о лозунге «Россия для русских», то впервые он был выдвинут русским генералом Михаилом Скобелевым и императором Александром III. Жили они задолго до нацизма. По сути своей, этот лозунг, в принципе, не может что-то там «разжигать». Ведь в нем нет ничего указывающего на исключительность или превосходство русских, на то, что «Россия только для русских». Скорее, это попытка обратить внимание на неоспоримый факт: русские исторически - государствообразующий этнос. Достаточно сказать, что название нашей страны, Россия, и «русский» - однокоренные слова. А потому справедливо, когда русские рассчитывают на уважительное отношение к себе в своей стране, на возможность сполна реализовывать право на защиту жизни и здоровья (статьи 20 и 41 Конституции РФ). В каком-то смысле лозунг «Россия для русских» стал реакцией на недавнюю кампанию по поводу того, что никаких-де русских нет, все давно перемешались. Зачем было столь пренебрежительно отзываться о национальной идентификации десятков миллионов людей? Такой этнос есть, даже если кому-то очень хочется его запретить или отменить. Результаты такого отношения к русским, как этносу, мы наблюдаем все последние дни.

 

В общем, как видим, сегодня термины «фашизм», «нацизм» и прочие используются за рамками политической науки, не в своем подлинном смысле, а для оскорбления и унижения. Как употребляют слово «козел». Однако это не значит, что человек, названный таким образом, мгновенно становится обладателем рогов, хвоста и бороды. Так же и те, кто в силу низкого уровня эрудиции и воспитания, оскорбляет людей «фашистами» и «нацистами», не должны обольщаться на счет того, что оскорбляемые немедля примут на себя образы немецких оккупантов. А вообще, когда вас оскорбляют, нужно подавать судебный иск о защите чести  и достоинства. В соответствии со статьей 130 Уголовного кодекса оскорбление наказывается сроком до двух лет лишения свободы.  

 

 

Конфликт русского населения России и представителей других национальностей – налицо. Утверждать обратное, замалчивать проблему – неумно и опасно. Конфликт не возникает там, где к нему нет потенциала. Нельзя сказать, что вода плохая и ее надо наказать за то, что она мокрая и жидкая. Это ее непременные свойства. Таково же свойство людей - быть разными. «Наказывать» и «запрещать» эту природу бессмысленно. (Вообще, система, состоящая из одинаковых элементов, обречена на застой, против которого совсем недавно высказался Дмитрий Медведев).

 

Давно выявлено и введено в научный оборот такое понятие, как этническая комплементарность — ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов этнических коллективов. Автор понятия - Лев Гумелев. В рамках последних событий некоторые ответственные руководители начали признавать существование некомплементарности этносов. Например, уже бывший ректор Ростовского государственного строительного университета Леонид Зеленцов публично признал, что было ошибкой селить в общежитии в одну комнату убитого Максима Сычева и студентов из кавказских республик.

 

Запретить комплементарность и некомплементарность невозможно. Ведь это чувство, а чувство не запретишь. Для этого нужно проникнуть в мозг и душу людей, зазомбировать их. Но, к счастью, в России пока не возник высокотехнологический тоталитаризм (или по-модному: нанототалитаризм). Наиболее адекватный складывающейся ситуации путь я, по аналогии с политическим реализмом (есть такая школа в теории международных отношений), назвал бы этнореализмом. Этот путь - привлечь на службу истинных ученых, способных объективно, с беспристрастностью хирурга, препарировать политические процессы и проблемы: политологов,  антропологов, социологов, этнопсихологов и других. Вливать серьезные финансы в исследования (не)комплементарности этносов, в изучение их культурных, поведенческих стереотипов и т.д. Исходя из полученных научных результатов регулировать межэтнические отношения. Пока же деньги вливаются в другие, мягко говоря, сомнительные проекты. Например, в переселение за госчет жителей регионов Северного Кавказа в регионы Центральной России. Неутешительные прогнозы по поводу результатов этой программы можно сделать уже сегодня.

 

Вопрос: почему вместо того чтобы применять принципы этнореализма, нормальный для демократического общества гражданский протест у нас подают в необъективных, уничижающих терминах? Почему «русское» стараются растворить в «глобальном», «всемирном», «интернациональном» точно так же, как раньше растворяли в «советском»? Почему этнореализму предпочитают «запрещать и не пущать»? Почему обсуждение проблем по-прежнему находится не в научной среде, а на площади, а в роли ученых выступает ОМОН с дубинкой? Да потому что для нашей правящей элиты демократия как раз ненормальна. Демократия – это, прежде всего, конкуренция, широкий спектр политических идеологий и движений и главное — регулярная ротация политических групп.

 

У нас же (впрочем, это явление имеет не только российскую «прописку») открытое политическое соперничество подменяется возней кланов или, как назвал это применительно к советской традиции Уинстон Черчилль, – «борьбой бульдогов под ковром». Носители «советского» никуда не исчезли, подмяв под себя почти всю политику в нашей стране. Поменялись только названия партий. Недаром губернатор Пермского края Олег Чиркунов недавно бросил в сердцах: «Вы - худшее подобие КПСС!».

 

По мнению «советских», демократия должна быть идеальной.  Без сучка и задоринки. На один цвет, вкус и запах, будто человечество и впрямь произошло от одной обезьяны. На дворе уже другие времена (достаточно упомянуть о современных информационных технологиях, которые разрушают государственную идеологическую монополию), пришли новые поколения, которые в глаза не видели Советского Союза. Однако им навязывается архаика: методы управления обществом по-сталински и идейное меню из марксистской риторики. Это несоответствие может дорого обойтись стране. Повсеместная межнациональная поножовщина, самосуды, акции гражданского неповиновения – тут не до стабильности, столь лелеемой нашей законсервировавшейся бюрократией.  

 
И все же протест, оказанный на Манежной площади, оказался вполне эффективным. Арестовали не только тех, кто убил Егора Свиридова и избил его друзей. В Ростове-на-Дону арестован убийца Максима Сычева. Можно быть уверенным, что если бы не события в Москве, то люди, отнявшие жизнь у ростовского студента, гуляли бы на свободе и по сей день. Подельники убийцы отчислены из университета. В Екатеринбурге прокуратора выступает за ужесточение наказания человека, стрелявшего в голову грейдериста прямо среди белого дня.

 
По цепной реакции во многих городах, в том же Радужном, местные жители, наконец, без страха предъявили власти неудобные, острые вопросы. И что самое интересное – власть стала реагировать на обращения граждан, а не отмалчиваться или обвинять в «разжигании межнациональной розни» и «экстремизме», как это было бы совсем недавно. Так, губернатор Ставрополья Валерий Гаевский заявил: «Надо заставить всех уважать традиции земли, на которой находишься, коренных жителей и уважать закон…». Трудно представить, что еще несколько месяцев тому назад глава региона мог вымолвить такое на публике. Все это означает, что этнореализм мало-помалу становится фактором официальной политики. Но скольким конфликтам, побоищам и самосудам еще предстоит случиться, чтобы он пришел на смену советским догмам, укоренившимся в сознании наших так называемых элит?