Минобрнауки опубликовало мониторинг эффективности вузов, данные которого уральцы ждали с некоторой опаской — и, как выяснилось, не напрасно. Признаки неэффективности проверяющие нашли у 4 вузов и 33 филиалов на Урале.
Так, в Свердловской области в мониторинге принимали участие 25 вузов и 42 филиала. Менее четырех показателей эффективности здесь выполнили два вуза — это Национальный институт недвижимости и инвестиций, а также Российский государственный профессионально-педагогический университет. Кроме того, признаки неэффективности обнаружились у восьми филиалов высших учебных заведений. В частности, это Ирбитский и Кушвинский филиалы негосударственного вуза «Уральский институт коммерции и права», Нижнетагильский филиал Образовательного частного учреждения высшего образования «Международный юридический институт», Нижнетагильский филиал РАНХиГС, Уральский институт социального образования — филиал «Российского государственного социального университета», филиалы УрФУ в Верхней Салде, Новоуральске и Первоуральске.
В Челябинской области было проверено 16 вузов и 29 филиалов, из них с признаками неэффективности оказались один вуз и семь филиалов. Так, менее четырех показателей эффективности эксперты обнаружили у Южно-Уральского профессионального института, а также у Магнитогорского филиала РАНХиГС, Троицкого филиала Челябинского государственного университета, филиалов НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет» в Челябинске и Магнитогорске, двух филиалов ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» в Озерске и Сатке, а также в челябинском филиале «Финансового университета при Правительстве РФ».
Эффективными признаны все вузы в Курганской области — данные предоставили три высших учебных заведения. Из пяти филиалов «отличился» только местный филиал РАНХиГС, в котором все же были обнаружены признаки неэффективной работы. Правда, еще два не представили данные о том, как они повышали эффективность после прошлогоднего мониторинга, во время которого получили от Минобрнауки «неуд»: это Курганский филиал «Академии труда и социальных отношений» (Курганский филиал ОУП ВО «АТиСО») и филиал НАЧОУВО «Уральский институт экономики, управления и права».
В Тюменской области в мониторинге принимали участие 7 вузов и 10 филиалов, в Ханты-Мансийском автономном округе — 8 вузов и 22 филиала, в Ямало-Ненецком автономном округе — только 13 филиалов. В результате в Тюменской области неэффективными признаны лишь два филиала — Уральского института коммерции и права, который находится в Заводоуковске, и Тюменский филиал РАНХиГС. Ректор ТюмГУ Валерий Фальков не преминул отметить, что данные мониторинга говорят о том, что «система профессионального образования региона конкурентоспособна в сравнении с другими регионами».
В Югре признаки неэффективности обнаружены у шести филиалов — это Нефтеюганский, Сургутский и Нижневартовский филиалы «Омского государственного технического университета», Сургутский филиал частного вуза «Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы», Ханты-Мансийский институт дизайна и прикладных искусств (филиал) ФГБОУ ВПО «Уральская государственная архитектурно-художественная академия», Ханты-Мансийский филиал частного вуза «Уральский институт коммерции и права».
Неэффективными оказались и четыре филиала высших учебных заведений на Ямале. Так, меньше четырех показателей эффективности выполнили Ноябрьский филиал МФПУ «Синергия», Салехардский филиал частного «Уральского института коммерции и права», Надымский филиал «Московского психолого-социального университета» и филиал ФБГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» в Губкинском.
В Пермском крае в мониторинге принимали участие 12 вузов и 21 филиал, из них один вуз и пять филиалов показали признаки неэффективности. В частности, «черную метку» получил Чайковский государственный институт физической культуры, а также местные филиалы «Московской академии предпринимательства при правительстве Москвы», РАЖВиЗ Ильи Глазунова, «Московского психолого-социального университета» в городе Гремячинске, ФБГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» в Кудымкаре и ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова».
При этом теперь Рособрнадзор может, не дожидаясь решения суда, лишать госаккредитации как образовательные программы, так и целые вузы.
Напомним, что вузы оценивают по 8 показателям — в частности, сюда входит количество студентов, их средний балл по ЕГЭ, число научно-педагогических работников, доходы вуза из всех источников, удельный вес численности иностранных студентов и площадь учебно-лабораторных помещений. Как подчеркнули в ТюмГУ, в этом году Минобрнауки впервые включило в мониторинг информацию о востребованности выпускников вузов на рынке труда.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Каждый день — только самое важное. Читайте дайджест главных событий России и мира от URA.RU, чтобы оставаться в курсе. Подпишись!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Минобрнауки опубликовало мониторинг эффективности вузов, данные которого уральцы ждали с некоторой опаской — и, как выяснилось, не напрасно. Признаки неэффективности проверяющие нашли у 4 вузов и 33 филиалов на Урале. Так, в Свердловской области в мониторинге принимали участие 25 вузов и 42 филиала. Менее четырех показателей эффективности здесь выполнили два вуза — это Национальный институт недвижимости и инвестиций, а также Российский государственный профессионально-педагогический университет. Кроме того, признаки неэффективности обнаружились у восьми филиалов высших учебных заведений. В частности, это Ирбитский и Кушвинский филиалы негосударственного вуза «Уральский институт коммерции и права», Нижнетагильский филиал Образовательного частного учреждения высшего образования «Международный юридический институт», Нижнетагильский филиал РАНХиГС, Уральский институт социального образования — филиал «Российского государственного социального университета», филиалы УрФУ в Верхней Салде, Новоуральске и Первоуральске. В Челябинской области было проверено 16 вузов и 29 филиалов, из них с признаками неэффективности оказались один вуз и семь филиалов. Так, менее четырех показателей эффективности эксперты обнаружили у Южно-Уральского профессионального института, а также у Магнитогорского филиала РАНХиГС, Троицкого филиала Челябинского государственного университета, филиалов НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет» в Челябинске и Магнитогорске, двух филиалов ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» в Озерске и Сатке, а также в челябинском филиале «Финансового университета при Правительстве РФ». Эффективными признаны все вузы в Курганской области — данные предоставили три высших учебных заведения. Из пяти филиалов «отличился» только местный филиал РАНХиГС, в котором все же были обнаружены признаки неэффективной работы. Правда, еще два не представили данные о том, как они повышали эффективность после прошлогоднего мониторинга, во время которого получили от Минобрнауки «неуд»: это Курганский филиал «Академии труда и социальных отношений» (Курганский филиал ОУП ВО «АТиСО») и филиал НАЧОУВО «Уральский институт экономики, управления и права». В Тюменской области в мониторинге принимали участие 7 вузов и 10 филиалов, в Ханты-Мансийском автономном округе — 8 вузов и 22 филиала, в Ямало-Ненецком автономном округе — только 13 филиалов. В результате в Тюменской области неэффективными признаны лишь два филиала — Уральского института коммерции и права, который находится в Заводоуковске, и Тюменский филиал РАНХиГС. Ректор ТюмГУ Валерий Фальков не преминул отметить, что данные мониторинга говорят о том, что «система профессионального образования региона конкурентоспособна в сравнении с другими регионами». В Югре признаки неэффективности обнаружены у шести филиалов — это Нефтеюганский, Сургутский и Нижневартовский филиалы «Омского государственного технического университета», Сургутский филиал частного вуза «Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы», Ханты-Мансийский институт дизайна и прикладных искусств (филиал) ФГБОУ ВПО «Уральская государственная архитектурно-художественная академия», Ханты-Мансийский филиал частного вуза «Уральский институт коммерции и права». Неэффективными оказались и четыре филиала высших учебных заведений на Ямале. Так, меньше четырех показателей эффективности выполнили Ноябрьский филиал МФПУ «Синергия», Салехардский филиал частного «Уральского института коммерции и права», Надымский филиал «Московского психолого-социального университета» и филиал ФБГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» в Губкинском. В Пермском крае в мониторинге принимали участие 12 вузов и 21 филиал, из них один вуз и пять филиалов показали признаки неэффективности. В частности, «черную метку» получил Чайковский государственный институт физической культуры, а также местные филиалы «Московской академии предпринимательства при правительстве Москвы», РАЖВиЗ Ильи Глазунова, «Московского психолого-социального университета» в городе Гремячинске, ФБГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» в Кудымкаре и ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова». При этом теперь Рособрнадзор может, не дожидаясь решения суда, лишать госаккредитации как образовательные программы, так и целые вузы. Напомним, что вузы оценивают по 8 показателям — в частности, сюда входит количество студентов, их средний балл по ЕГЭ, число научно-педагогических работников, доходы вуза из всех источников, удельный вес численности иностранных студентов и площадь учебно-лабораторных помещений. Как подчеркнули в ТюмГУ, в этом году Минобрнауки впервые включило в мониторинг информацию о востребованности выпускников вузов на рынке труда.
