Уральские вузы получили «черную метку». «Лишить их лицензии теперь можно без суда»

Фото: Фото: Антон Белицкий © URA.Ru
Минобрнауки опубликовало мониторинг эффективности вузов, данные которого уральцы ждали с некоторой опаской — и, как выяснилось, не напрасно. Признаки неэффективности проверяющие нашли у 4 вузов и 33 филиалов на Урале.
Так, в Свердловской области в мониторинге принимали участие 25 вузов и 42 филиала. Менее четырех показателей эффективности здесь выполнили два вуза — это Национальный институт недвижимости и инвестиций, а также Российский государственный профессионально-педагогический университет. Кроме того, признаки неэффективности обнаружились у восьми филиалов высших учебных заведений. В частности, это Ирбитский и Кушвинский филиалы негосударственного вуза «Уральский институт коммерции и права», Нижнетагильский филиал Образовательного частного учреждения высшего образования «Международный юридический институт», Нижнетагильский филиал РАНХиГС, Уральский институт социального образования — филиал «Российского государственного социального университета», филиалы УрФУ в Верхней Салде, Новоуральске и Первоуральске.
В Челябинской области было проверено 16 вузов и 29 филиалов, из них с признаками неэффективности оказались один вуз и семь филиалов. Так, менее четырех показателей эффективности эксперты обнаружили у Южно-Уральского профессионального института, а также у Магнитогорского филиала РАНХиГС, Троицкого филиала Челябинского государственного университета, филиалов НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет» в Челябинске и Магнитогорске, двух филиалов ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» в Озерске и Сатке, а также в челябинском филиале «Финансового университета при Правительстве РФ».
Эффективными признаны все вузы в Курганской области — данные предоставили три высших учебных заведения. Из пяти филиалов «отличился» только местный филиал РАНХиГС, в котором все же были обнаружены признаки неэффективной работы. Правда, еще два не представили данные о том, как они повышали эффективность после прошлогоднего мониторинга, во время которого получили от Минобрнауки «неуд»: это Курганский филиал «Академии труда и социальных отношений» (Курганский филиал ОУП ВО «АТиСО») и филиал НАЧОУВО «Уральский институт экономики, управления и права».
В Тюменской области в мониторинге принимали участие 7 вузов и 10 филиалов, в Ханты-Мансийском автономном округе — 8 вузов и 22 филиала, в Ямало-Ненецком автономном округе — только 13 филиалов. В результате в Тюменской области неэффективными признаны лишь два филиала — Уральского института коммерции и права, который находится в Заводоуковске, и Тюменский филиал РАНХиГС. Ректор ТюмГУ Валерий Фальков не преминул отметить, что данные мониторинга говорят о том, что «система профессионального образования региона конкурентоспособна в сравнении с другими регионами».
В Югре признаки неэффективности обнаружены у шести филиалов — это Нефтеюганский, Сургутский и Нижневартовский филиалы «Омского государственного технического университета», Сургутский филиал частного вуза «Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы», Ханты-Мансийский институт дизайна и прикладных искусств (филиал) ФГБОУ ВПО «Уральская государственная архитектурно-художественная академия», Ханты-Мансийский филиал частного вуза «Уральский институт коммерции и права».
Неэффективными оказались и четыре филиала высших учебных заведений на Ямале. Так, меньше четырех показателей эффективности выполнили Ноябрьский филиал МФПУ «Синергия», Салехардский филиал частного «Уральского института коммерции и права», Надымский филиал «Московского психолого-социального университета» и филиал ФБГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» в Губкинском.
В Пермском крае в мониторинге принимали участие 12 вузов и 21 филиал, из них один вуз и пять филиалов показали признаки неэффективности. В частности, «черную метку» получил Чайковский государственный институт физической культуры, а также местные филиалы «Московской академии предпринимательства при правительстве Москвы», РАЖВиЗ Ильи Глазунова, «Московского психолого-социального университета» в городе Гремячинске, ФБГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» в Кудымкаре и ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова».
При этом теперь Рособрнадзор может, не дожидаясь решения суда, лишать госаккредитации как образовательные программы, так и целые вузы.
Напомним, что вузы оценивают по 8 показателям — в частности, сюда входит количество студентов, их средний балл по ЕГЭ, число научно-педагогических работников, доходы вуза из всех источников, удельный вес численности иностранных студентов и площадь учебно-лабораторных помещений. Как подчеркнули в ТюмГУ, в этом году Минобрнауки впервые включило в мониторинг информацию о востребованности выпускников вузов на рынке труда.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
- гость23 июня 2015 12:42Эффективность ВУЗов, покажет нынешний прием абитуриентов. Когда половина выпускников не сдала профильную математику. Вот и посмотрим куда остальные пойдут учиться.
- Андрей Веселов23 июня 2015 12:41Осетров явно хочет снискать себе дурную славу "говорящей головы". Сам в вузе не работает, его оттуда выгнали за полную профессиональную непригодность, а берется судить обо всем. Мониторинг Минобра проводится с 2012 г., все остальные вузы за эти годы просто избавились от филиалов. Держался только УрФУ. Филиалы и не могут быть эффективны, поскольку оцениваются по тем же критериям, что и головной вуз.
- Андрей22 июня 2015 23:25Мое мнение-филиалы это эрзац-образование. Только то образование настоящее, которое получено в стенах стационарного учебного заведения по очной или вечерней форме обучения. В таком ВУЗе есть необходимые аудитории, учебный материал, лаборатории и пр. Да и сам учебный процесс находится под контролем. А в филиалах одна профанация. Особенно в тюменских и московских.....
- Вячеслав Осетров22 июня 2015 17:54По поводу филиалов УрФУ в Верхней Салде, Новоуральске и Первоуральске. Что хочется отметить? Во всех этих (и других) городах филиалы нужно сохранять, что необходимо экономике города и области. Их ликвидация приведет к значительным социальным и экономическим потерям. И руководители городов, градообразующих предприятий это прекрасно понимает. При Станиславе Степановиче Набойченко очень много внимания уделялось развитию филиальной сети (Этого, надеюсь, никто не станет отрицать?) Но нынешнее руководство УрФУ пошло по пути ее резкого сворачивания. Не раз слышал от представителей различных филиалов горькие жалобы на невнимание к их нуждам, отсутствие необходимой помощи, слабую информационную поддержку, изъятие денежных средств. И ситуация не улучшается. Абсолютно ясно [tire] неэффективность филиалов создается руководством УрФУ во многом искусственно. Причина проста [tire] оно стремится поддерживаются только те проекты, которые могут принести хорошие деньги. Филиальная же сеть малорентабельна, а некоторые филиалы просто убыточны. Социально-экономические аспекты, о чем я уже не раз говорил и писал, нынешним руководством университета в расчет не принимаются. Даже, я бы сказал, не понимаются. Решается и другая задача. Кокшаров как ректор оказался не способен управлять сложной образовательной системой огромного вуза. Возникло явственно выраженное стремление к ее упрощению и примитивизации. Для [l_vchk]лучшей управляемости вузом[r_vchk] Но совершенно очевидно, что эти меры не способны привести к выходу УрФУ из глубокого кризиса, в котором он оказался.