В сборах на капитальный ремонт многоквартирных домов «нет ничего незаконного и неконституционного». Такое заявление «URA.Ru» сегодня сделал заместитель председателя комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ, один из авторов законопроекта о введении оплаты за капремонт собственниками Павел Качкаев. «С таким же успехом неконституционным тогда надо признать и Жилищный кодекс 2005 года.  Вы же понимаете, что все законы у нас можно читать по-разному. Напомню, что законопроект проходил юридическую экспертизу в различных инстанциях», — пояснил парламентарий. По его мнению, система заработает в полную силу с того момента, когда запустится система льготного кредитования. «Конечно, это не дело — копить на ремонт дома 30 лет и видеть, как деньги сжирает инфляция», — признал он. С Качкаевым во многом солидарен заместитель исполнительного директора НП «ЖКХ Контроль», юрист Сергей Сохранов. «Разговоры о том, что взносы на капремонт незаконны, ведутся с 2012 года — практически с момента появления этой системы. Никто не говорит, что это идеальное решение, однако ничего лучше пока не предложено. При этом сильных аргументов, подтверждающих незаконность системы сборов, тоже до сих пор не прозвучало», — пояснил эксперт. По его мнению, «в выборный год различные политические силы используют капремонт как удобную карту». «Вместе с тем наши региональные центры общественного контроля, которые следят за ключевыми направлениями ЖКХ, отмечают, что проблема капремонта уже не стоит так остро. Люди привыкают к мысли, что за капремонт надо платить», — добавил Сохранов. Ранее стало известно, что система взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов является неконституционной — так посчитали в Генеральной прокуратуре, соответствующий отзыв уже направлен в Конституционный суд. Как заявил «URA.Ru» член профильного комитета по бюджету Государственной Думы (ЛДПР) Антон Ищенко, реакция Генпрокуратуры по сути стала ответом на его петицию за отмену взносов на капремонт на сервисе Change.org, собравшая около 200 тысяч подписей, стала первой в стране масштабной акцией, призывающей отменить антинародный и неконституционный закон. «Мне приятно, что это движение подхватили сначала депутаты из других партий, а теперь и Генпрокуратура», — пояснил Ищенко. Однако, по мнению руководителя «Политической экспертной группы» Константина Калачева, «либо это какой-то хитрый ход, либо прокуратура просто стоит на позициях защиты законности».  «Конституционный суд в итоге решит. Но в данном случае возникают вопросы: большинство граждан платят эти взносы — что, например, будет с собранными средствами при их отмене? Это лишь один из вопросов. Не думаю, что взносы отменят. Но может измениться порядок распоряжения ими, могут поменяться какие-то детали, схема может стать четко регламентированной и прозрачной. Так или иначе, но за капитальный ремонт своих домов придется платить их жильцам. Вопрос только в механизме», — подчеркнул эксперт. Руководитель Лаборатории политических и социальных технологий Алексей Неживой напомнил в беседе с «URA.Ru», что «прокуратура — это не правоустанавливающий орган, а надзорный — за исполнением и соответствием законодательству». «Сборы на капремонт устанавливаются рамочным федеральным законом и конкретизируются региональным законодательством. То, что сейчас произошло, — это пока позиция надзорного органа о несоответствии федерального закона основному закону страны — Конституции, которое отправлено в Конституционный суд. Уже там, в суде, на основе судебного исследования будет принято решение об отмене или неотмене действия закона о капремонте. Если суд сочтет, что закон противоречит Конституции, вот тогда можно будет не платить. Пока же закон действует, а значит, обязанность гражданина его выполнять», — пояснил Неживой. По его оценкам, скорее всего, даже если закон признают не соответствующим Конституции РФ, его просто доработают и снова примут с поправками.

прочитать статью полностью