Военный переворот в Судане стал следствием попытки США и Китая ввести внешнее управление страной, заявила «URA.RU» политолог-международник, старший преподаватель факультета мировой политики МГУ Наталия Пискунова. Она отметила, что на данный момент это единственное государство, которое образовано искусственно. В 2011 году при участии крупнейших геополитических игроков единая страна раскололась на Судан и Южный Судан. Именно в этом и лежат корни нынешних потрясений, указывает эксперт. Вашингтон восемь лет назад активно способствовал разделению Судана, потому что идея дробления крупных стран позволяет ввести более комфортное внешнее управление, указала Пискунова. «Фактически эксперимент, который в Судане ранее проходил успешно, сейчас показывает свою неудачливость. Невозможно полностью держать страну на внешнем управлении даже под эгидой ООН и при гарантии внешних игроков», — пояснила политолог. Она напомнила, что процесс разделения государства проходил в условиях внешнего влияния США и Китая, а не путем демократических процедур. «Именно эти две страны фактически способствовали тому, чтобы на континенте появилась новая страна. Был и универсальный внешний игрок — ООН, которая поддерживала миротворческую миссию. Тогда это рассматривалось как единственно возможный мирный исход вооруженного противостояния, длившегося на тот момент 40 лет», — сказала политолог. Пискунова отметила, что в данном случае нельзя говорить о борьбе за ресурсы в этой африканской стране, просто потому, что их там нет. Однако борьба за влияние на континенте обострилась с выходом на эту арену Китая, подчеркивает эксперт. «В 2005 году началась активная экспансия Китая в Африку, который не ищет ресурсов, а хочет влиять на политические процессы. Пекин захотел найти там плацдарм для дальнейшего продвижения и пытается сейчас заручиться поддержкой стран Африки по всему периметру континента, чтобы иметь в дальнейшем свой блок союзников. Не стоит забывать и про присутствие на континенте с середины XX века США, стратегия которых заключается в поддержке оппозиционного движения в государстве, которое долго находится в состоянии религиозных войн», — добавила она. Похожий сценарий был оформлен в Эритрее в конце XX века, напоминает эксперт. «Две абсолютно не ресурсные страны формально воевали за кусок пустыни. Разделение Эритреи на какое-то время способствовало миру, но через три с половиной года он рухнул. В итоге ситуацию в стране урегулировали с помощью своих посредников, без участия США и Китая. Их просто не пустили туда. А вот в Судан их пустили, потому что от них зависело существование самой страны. Повлияла и большая суданская диаспора внутри США», — подчеркивает Пискунова. Она полагает, что нынешний переворот в Судане может быть и отголоском «арабской весны», которая прошла на Ближнем Востоке в 2011—2012 годах. В тот период революция не могла состояться, потому что страна переживала иные процессы, а перед администрациями США и Китая стояли совсем другие задачи. Как отмечает политолог, тот факт, что государство было создано внешними игроками под их же гарантии, говорит о том, что не были урегулированы глубинные противоречия. «А в Судане сильные межплеменные противоречия. Там есть два крупных клана, которые постоянно борются за власть между собой. Для каждого из них свои позиции и правда незыблемы», — пояснила эксперт. Пискунова указала, что у России есть опосредованный интерес к Судану, но его уровень не такой приоритетный, как фокус на Ближнем Востоке. «Прямого интереса у РФ нет. Только через Египет и Эфиопию, так как эти две страны для России являются рычагом влияния на всю ситуацию на Ближнем Востоке. При этом ставка на Эфиопию делается немаленькая, так как эта страна для Москвы стала уже традиционным плацдармом влияния. К тому же у России есть интересы и в Центральноафриканской Республике. Это в совокупности даст выход на миротворческие операции. Это не особый приоритет, но региональный», — заключила политолог.

прочитать статью полностью