Аксана Панова должна возместить ущерб, нанесенный ООО «Ура.ру» (юридическое лицо РИА «URA.Ru»). Бывший главный редактор информационного агентства не смогла обжаловать в апелляции вынесенное ранее судебное решение и должна вернуть «Ура.ру» более 27 млн рублей по иску учредителя агентства — компании BF Ten, что следует из материалов процесса. Сегодня Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) отклонил апелляционную жалобу Пановой — таким образом, ноябрьское решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Представители Пановой были извещены о процессе, но в суд не явились.
Напомним, что в результате деятельности Пановой ООО «Ура.ру» был нанесен ущерб, который складывается из средств, выведенных ею на счета компаний-«однодневок» (не менее 21,7 млн рублей), а также налогов, страховых взносов и штрафов, которые были назначены компании по итогам проверок (порядка шести млн рублей). В процессе Панова заявила, что эти средства переводились для выплаты сотрудникам «неофициальной» премиальной части заработной платы в конвертах. На имущество Пановой в качестве обеспечительной меры был наложен арест: он распространяется на нежилое помещение площадью около 160 кв.м, двухкомнатную квартиру в Екатеринбурге общей площадью около 90 кв.м и счет, на котором находится порядка 1,5 млн рублей.
Юрист BF Ten Андрей Лебедев сообщил, что у Аксаны Пановой сохраняется возможность обжалования в кассационной инстанции. Намерена ли она реализовать ее — пока не известно. «Если решение не будет исполнено добровольно либо не будет заключено мировое соглашение, потерпевшая сторона имеет право добиваться исполнения решения суда принудительно. Но, подчеркну, что стороны всегда могут урегулировать все мирным путем», — сказал г-н Лебедев.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Аксана Панова должна возместить ущерб, нанесенный ООО «Ура.ру» (юридическое лицо РИА «URA.Ru»). Бывший главный редактор информационного агентства не смогла обжаловать в апелляции вынесенное ранее судебное решение и должна вернуть «Ура.ру» более 27 млн рублей по иску учредителя агентства — компании BF Ten, что следует из материалов процесса. Сегодня Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) отклонил апелляционную жалобу Пановой — таким образом, ноябрьское решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Представители Пановой были извещены о процессе, но в суд не явились. Напомним, что в результате деятельности Пановой ООО «Ура.ру» был нанесен ущерб, который складывается из средств, выведенных ею на счета компаний-«однодневок» (не менее 21,7 млн рублей), а также налогов, страховых взносов и штрафов, которые были назначены компании по итогам проверок (порядка шести млн рублей). В процессе Панова заявила, что эти средства переводились для выплаты сотрудникам «неофициальной» премиальной части заработной платы в конвертах. На имущество Пановой в качестве обеспечительной меры был наложен арест: он распространяется на нежилое помещение площадью около 160 кв.м, двухкомнатную квартиру в Екатеринбурге общей площадью около 90 кв.м и счет, на котором находится порядка 1,5 млн рублей. Юрист BF Ten Андрей Лебедев сообщил, что у Аксаны Пановой сохраняется возможность обжалования в кассационной инстанции. Намерена ли она реализовать ее — пока не известно. «Если решение не будет исполнено добровольно либо не будет заключено мировое соглашение, потерпевшая сторона имеет право добиваться исполнения решения суда принудительно. Но, подчеркну, что стороны всегда могут урегулировать все мирным путем», — сказал г-н Лебедев.
