Даже то, что банкротство уральского банка «Монетный дом» прогремело на всю Россию, а за процессом над обидчиком «зятя» Путина – банкиром Матвеем Уриным – пристально следят все федеральные СМИ, не помогло в защите интересов уральских вкладчиков. Конкурсный управляющий банка, выявивший в лопнувшем учреждении признаки преднамеренного банкротства и присвоения (растраты) средств, сообщил об отказе в возбуждении уголовного дела по данным статьям. Подробности – в материале «URA.Ru».

 

Пока главное следственное управление ГУ МВД Москвы завершало уголовное дело о мошенничестве на 15 млрд рублей в отношении банкира Матвея Урина  – владельца двух уральских банков «Монетный дом» и Уралфинпромбанк, коллеги столичных следователей из Челябинска в новом уголовном деле отказали. 

 

Как стало известно из отчёта конкурсного управляющего «Монетного дома», факты мошенничества были не единственным нарушением, выявленным представителем АСВ в кредитной структуре. Напомним, что банк, который вёл активную работу в Челябинской и Свердловской областях, обанкротился вскоре после того, как случились неприятности у его нового собственника – Матвея Урина. Московский банкир на Рублёвском шоссе устроил «разборки» - по его сигналу охранники избили бывшего члена правления «Стройтрансгаза» гражданина Нидерландов Йоста Фаассена, считавшегося близким к семье Владимира Путина (на форумах его даже называли «зятем» Путина, впрочем, сейчас этот факт не упоминают). Урин был задержан, позднее осуждён, а в целой череде его банков, в том числе в «Монетном доме» и Уралфинпромбанке, была раскрыта мошенническая схема. Из кредитных структур под видом покупки ценных бумаг (сделки были фиктивными) выводились денежные средства.

 

После банкротства «Монетного дома» по факту приобретения банком несуществующих ценных бумаг следственное управление при УВД по Челябинску возбудило уголовное дело по статье 159 УК РФ («Мошенничество»). Сначала дело было передано для производства предварительного следствия в ГСУ при УВД по Челябинской области, затем его отправили в Москву – объединили с аналогичными уголовными делами, возбужденными по фактам приобретения АКБ «Традо Банк», АКБ «Славянский банк», Уралфинпромбанк и Донбанк несуществующих ценных бумаг. Недавно было объявлено о завершении следствия и его передаче на утверждение в прокуратуру.

 

Но после того как конкурсный управляющий «Монетного дома» завершил проверку обстоятельств банкротства банка, стало известно, что последствия банкротства уральского учреждения могут обернуться новыми уголовными делами. В ГСУ при ГУ МВД России по Москве было направлено заявление о наличии признаков преступлений, предусмотренных статьей 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство»), статьей 160 УК РФ («Присвоение или растрата»), с приложением заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства банка. В марте это заявление было направлено из Москвы по территориальности в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области для его рассмотрения по существу. Но челябинские стражи порядка вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

 

Конкурсный управляющий объявил, что сейчас готовит жалобу на этот отказ. По словам представителей АСВ, «нелюбовь» следственных органов к делам по статье «Преднамеренное банкротство» давно известна. Редко когда работа конкурсного управляющего в этом направлении находит отклик. Как правило, приходится многократно писать жалобы на отказы. Причин такой «прохлады» со стороны следствия обычно несколько – либо это предвзятость, либо низкая квалификация следствия, либо труднодоказуемость дела. Что сыграло роль в этот раз – непонятно, ведь, в отличие от локальных банкротств региональных банков, крах «уринской модели»  бизнеса расследовался наверху и прогремел на всю страну.  

 

Отметим, что на сегодняшний день выплаты осуществляются лишь кредиторам первой очереди (вкладчикам). Они получили только часть  средств - около 30% существующего перед ними долга. В целом же сумма неудовлетворенных требований кредиторов банка составляет 5 млрд 155 млн 810 тыс. рублей, и очевидно, что денег на всех кредиторов не хватит.

 

Нет данных, удалось ли найти признаки преднамеренного банкротства в другом уринском банке – Уралфинпромбанке. Конкурсный управляющий об этом пока не сообщал.