Протестующие против выхода фильма «Матильда» продолжают силовые акции. В понедельник у офиса адвокатской коллегии Pen & Paper, одним из клиентов которого является режиссер фильма «Матильда» Алексей Учитель, были подожжены два автомобиля и разбросаны листовки, на которых было написано: «Гореть за Матильду». Поджог автомобилей подтвердил тенденцию. 31 августа было совершено нападение на здание студии Алексея Учителя «Лендок» в Санкт-Петербурге — его забросали бутылками с зажигательной смесью. 4 сентября свердловчанин протаранил на автомобиле и поджег кинотеатр «Космос», чтобы не допустить показа фильма. Весь день соцсети спорили, виновата ли депутат Госдумы Наталья Поклонская, активно выступающая против «Матильды», в формировании армии агрессивных верующих. А под вечер в Москве отменили сегодняшнюю премьеру кинофильма в «Иллюзионе». Является ли это адекватным ответом на истерию, до чего она может дойти и как должна реагировать власть на выступления маргиналов — в материале «URA.RU». «Отрицать ведущую роль Поклонской в этом вопросе нельзя, — убежден политолог Аббас Галлямов. — Именно она придала фильму политический окрас. Именно ей власти обязаны тем колоссальным раздражением, которое копится сейчас в обществе. Достаточно посмотреть на итоги выборов в Москве: власть проиграла именно там, где живет самая образованная часть москвичей. Это те люди, которые больше всего недовольны мракобесием, которое раньше олицетворяли Милонов и Мизулина, а сейчас олицетворяет Поклонская», — заявил «URA.RU» политолог. Галлямов полагает, что власть должна принять меры, дабы не допустить распространение «эпидемии»: «Власти следует исключить Поклонскую из „Единой России“ и маргинализовать ее со сторонниками силами федеральных телеканалов». «Если власть не заткнет ей рот, это будет означать только одно — она разделяет мнение Поклонской, считает ее действия правильными. Иначе она с утра до ночи говорит такие опасные для общества вещи, а все молчат», — заявил «URA.RU» исполнительный директор общероссийского движения «За права человека» Лев Пономарев. В ином случае, опасается правозащитник, страну может захлестнуть «православный террор». «Сторонники Поклонской увидят, что власть с ними заодно, это окончательно развяжет им руки», — предупреждает Пономарев. Религиовед Юрий Табак в беседе с «URA.RU» отмечает, что «поведение Поклонской стало огромной проблемой, ее пока никто не может остановить, все это рискует привести к большой беде»: «Сегодня они громят кинотеатры, завтра — рынки, послезавтра им не понравится что-то еще. Они уже перешли черту. Власть должна резко отреагировать на „синдром Поклонской“ и жестко пресечь такие акции, вплоть до уголовного преследования». Табак напомнил, что сама Поклонская ни разу не призвала людей прекратить такие акции. «Она должна выступить и сделать это, довести до своей аудитории мысль, что борьба не должна идти в такой плоскости», — сказал собеседник агентства. Впрочем, эксперт Центра политического анализа Андрей Тихонов полагает, что в этой истории «глупо винить Поклонскую». «Она не призывала к насилию, а то, что находятся отмороженные на всю голову фанатики — не ее заслуга. Это следствие монархистской пропаганды, расцветшей еще в перестройку. С другой стороны, до сих пор монархисты терактами не отмечались, поэтому вполне возможно это провокация. В таковой могут быть заинтересованы силы, использующие любой повод для дестабилизации обстановки в России», — заявил он «URA.RU». Эксперт Института национальной стратегии, политолог Раис Сулейманов признается, что история вокруг фильма «Матильда» начинает напоминать ему реакцию на американскую ленту «Невинность мусульман». После ее выхода в 2012 году начались массовые акции протеста в исламском мире. Мусульмане посчитали себя оскорбленными из-за того, что пророка Мухаммеда изобразили в картине как чуть ли не маньяком и женолюбцем. И это привело к призывам расправиться с режиссером фильма, теракту в Афганистане, убийству посла США в Ливии. В ряде стран фильм признали экстремистским и заблокировали его показ в интернете (в том числе и в России). Историк и религиовед Сергей Петров считает «плохим знаком», что в Москве 11 сентября отменен показ «Матильды». «Это может означать слабость власти. Получается, что Поклонская и ее сторонники добились своего. Получается, что мы идем у них на поводу. Они правят бал, хотя даже с трудом себе представляют, о чем этот фильм и кто такая Матильда Кшесинская», — пояснил он «URA.RU». Петров полагает, что «депутаты должны вразумить коллегу»: «Особая роль в конфликте отводится и РПЦ — Церковь должна выступить с заявлением. Например, призвать пасту не заниматься такими ужасными вещами и просто не ходить на показ фильма. Верующие люди ведь не хотят смотреть стриптиз. Так и здесь — если считают, что фильм оскорбляет их чувства, пусть не смотрят». Наталья Поклонская, ставшая олицетворением борьбы с фильмом, своей вины в случившемся не видит. Комментируя «URA.RU» произошедший инцидент, она заявила, что «не надо наговаривать на православных людей». «Мной уже готовится депутатский запрос в компетентные органы, чтобы они провели тщательную проверку и установили, кто совершил данное деяние, почему в этом обвиняют православных людей, это тоже наговор», — заявила Поклонская. Она также подчеркнула, что правоохранители должны выяснить, «кому выгодно таким образом рисовать себя жертвой»: «Пусть разбираются и дают соответствующую оценку, это непосредственно их задача. У меня никто ничего не поджигает, никто меня мучеником не рисует». Отвечая на вопрос о том, не считает ли она себя виноватой в том, что спровоцировала фанатичных людей на различные незаконные акции, она заявила, что «хочет раскрыть тайну»: «Провокационным здесь, в соответствии с рядом экспертиз, является фильм под названием „Матильда“. Вот он провоцирует, он может добиться разжигания некой розни. Кому выгодна такая провокация? Создателям фильма? Это тоже надо устанавливать». Поклонская напомнила, что фильм финансируется из госбюджета и ему Министерством культуры выдано соответствующее прокатное удостоверение: «Министерство должно обратить внимание на свое предыдущее решение». Адвокатам Алексея Учителя она рекомендовала «обратиться к законным методам отстаивания интересов своего клиента». «Прибегать к методам другим — это как-то совсем красиво», — резюмировала собеседница «URA.RU».

прочитать статью полностью