В Екатеринбург приехал ученый и мастер спорта по туризму из Санкт-Петербурга Евгений Буянов — автор самой реалистичной гипотезы о том, что произошло в 1959 году на перевале Дятлова. О том, что его версию поддержала Генпрокуратура, Буянов узнал во время съемок на «Первом канале». Он приехал для участия в дятловской конференции — обсуждении причин таинственного происшествия, с которого прошло ровно 60 лет. Накануне конференции мы встретились с исследователем. — Генпрокуратура РФ заявила накануне, что проводит масштабную проверку по факту гибели группы Дятлова в горах Северного Урала 2 февраля 1959 года. По словам представителя ведомства, наиболее вероятными признаны три версии: лавина, снежная доска и ураган. Таким образом, из огромного множества версий Генпрокуратура поддержала именно вашу… — Это очень интересно. Я как раз борюсь за то, чтобы утвердить правильное, на мой взгляд, понимание того, что произошло на перевале Дятлова. Но это не моя версия — первым о ней заявил Моисей Аксельрод (руководитель одной из поисковых групп, которые искали пропавших дятловцев — прим. ред.) Причем изначально его версия была не «лавинной», а «лавинно-холодной»: сошла лавина, дятловцы отступили и замерзли. Просто объяснений многим фактам он тогда не смог найти, а я много лет разбирался с этим и искал доказательства. — В своем исследовании вы говорите не только о сходе лавины, а о целой череде ошибок, которые совершили дятловцы. Они поставили палатку на склоне горы (обычно туристы стараются разбивать ночлег в зоне леса, но Дятлов хотел потренировать группу в условиях холодной ночевки). Чтобы палатка стояла ровно на наклонной поверхности, под нее расчистили место, подрезав тем самым склон и спровоцировали сход так называемой «снежной доски», которая и придавила палатку. Чтобы выбраться оттуда, туристы разрезали палатку. Оказавшись раздетыми на ветру и холоде, они двинулись в сторону леса, где можно было сделать костер (что и пытались), но замерзли. Для туристов, которые ходят в зимние походы, все логично и понятно, но у большинства дятловедов такое описание вызывает смех. Контрдовод: на склоне с небольшим уклоном лавин не бывает… — Речь не об огромной лавине, как в кино, а о сходе небольшой пластовой лавины, или «снежной доски». Фактов, свидетельствующих об этом, множество: это и порванные оттяжки у палатки, и то, что она была засыпана снегом, и характер травм. Но относительно лавины у меня у самого сперва были заблуждения. В 2011 году я делал доклад на международной конференции по лавиноведению, и доцент МГУ Наталья Володичева, авторитетнейший специалист по лавинам, объяснила мне, что это была за лавина. Туристы действительно подрезали склон, повредили его. Резкие порывы ветра и низкая температура (тогда было около -24 градусов, по последним данным) усилили нагрузку. Пласт снега сжался, не выдержал и сошел. Разумеется, по трещине — по срезу, который они сами и сделали. Масса не огромная, до смерти не задавила, но травмы нанесла существенные. Если внимательно посмотреть на травмы дятловцев, почти все они — компрессионные, от сдавливания снежной массой (внутренние переломы ребер). Даже вмятину на черепе Тибо эксперт расценил так же: в акте написано «17-сантиметровая трещина в основании черепа — результат компрессионного перелома». При этом внешних повреждений ни у кого нет (защитила одежда), хотя на руках, на лицах множество мелких травм, ссадин. Крупная одна, у Дубининой — кровавая рана на бедре. У меня подозрение, что это от лыжных палок, которыми крепили оттяжки палатки: в темноте, когда ее тащили из палатки, она могла получить такую травму. — Есть ли примеры других туристических групп, с которыми случались схожие аварии? — В 1988 году на Полярном Урале произошло ЧП с группой Романова: семь человек заснули и не проснулись. Схема ЧП абсолютно та же: подкопали склон, сошла мини-лавина и их нашли только летом, когда растаял снег. Другой пример — Хибины, 1983 года, группа Гориловского: они поставили палатку на склоне горы, тоже подрезали склон. Утром двое пошли на разведку и увидели, как выше палатки пошла трещина и лавина подмяла палатку и засыпала. В палатке было пять человек, в том числе две девушки. Третий случай — снова на Полярном Урале, 1981 год, группа Яремкина: 13 человек в палатке погибли сразу. Над ними была морена высотой метров 20, причем снега было немного: на морене — около метра, а внизу — всего сантиметров 40. Но этого хватило: небольшая лавина — и все насмерть, кроме Яремкина, его единственного через 15 часов откопали живого. — Помимо разбора самой аварии с группой Дятлова, значительная часть вашего исследования посвящена теме солнечной активности. У многих она вызывает усмешку… — Мне приписывают чуть ли не астрологию, но это чистая физика и математика — статистика по смертности туристов и альпинистов. В 1957-59-м годах действительно был пик солнечной активности, он вызвал скачок аварийности. В 60-м году погибло 26 альпинистов — до этого, на предыдущем пике, «рекорд» был 15 человек, а во все остальные годы гибло меньше — считанные единицы. У туристов рекорд аварийности — также в 59-60 годах: погибло по разным оценкам от 100 до 200 человек. К сожалению, точных данных нет, эти цифры скрывали. После случая с группой Дятлова спортивный туризм вообще попытались запретить и он перешел в разряд «дикого». Но поднявшаяся волна протестов и трагические случаи с группами заставили руководство страны изменить решение. Туризм подчинили ВЦСПС (профсоюзам — прим. ред.), создали Центральный совет по туризму и экскурсиям, который стал развивать это направление, воссоздали систему подготовки инструкторов, которые сами были подготовленные и могли обучать туристов. Таким инструктором, кстати, был Семен Золотарев, работавший на турбазе. — На основе исследования вы издали книгу «Тайна гибели группы Дятлова». Она бывает в продаже? — Она вышла уже четвертым печатным изданием (предыдущие были в 2011, 2016 и 2017 годах). Тиражи не очень большие, но своего читателя книга находит: в Екатеринбурге я зашел в магазин, думал купить несколько экземпляров, чтобы дарить на конференции — оказалось, у них осталось всего три штуки. — Ваше исследование популярно в среде туристов, но его не очень-то любят так называемые дятловеды — исследователи гибели группы Дятлова. Разногласия с ними были настолько серьезные, что вы даже не приезжали в последние годы на дятловскую конференцию. А нынче приехали. Почему? — Ну, 60 лет со дня трагедии все-таки… — Выступать будете? — Если дадут… — При всем неприятии вашей гипотезы в среде дятловедов есть среди них важный человек, который вас поддержал — поисковик Борис Слобцов. В чем его заслуга? — Он собрал первую группу поисковиков группы Дятлова. Как он сказал, самую «сопливую» — организовал «зеленую молодежь», его назначили руководителем как наиболее опытного (он сам этого не ожидал). И добавили к ним еще двух человек: лесника Ивана Пашина, знатока местных условий, и капитана-пожарника Чеглакова: мужика крепкого поставили, чтобы юнцов мог защитить в случае чего. Именно эта группа нашла первых погибших, нашла лабаз, их заслуги как участников поиска огромны. — Как вам удалось перетянуть Слобцова на свою сторону? — Я не перетягивал, я убеждал и объяснял. А он в силу опыта (мастер спорта по альпинизму) прекрасно понимал лавинную опасность. У него в жизни был случай, когда он полтора километра по леднику летел вместе со всей группой. К счастью, там никто не погиб, но зубы ему выбило. А Согрину (тоже известный поисковик), ставшему потом начальником альпинистской спасслужбы Таджикистана, лавина однажды сломала ноги в голеностопах: он был единственный из группы, кто не успел снять «кошки». — То есть люди, выжившие при сходе лавины, понимают ее опасность? — Именно так! Слобцов, пусть не очень громко, всегда отстаивал меня в своих выступлениях. — Он указан как соавтор книги. А в чем выразилось его участие? — Во-первых, он рассказал все, что помнил. Во-вторых, дал мне связь с другими участниками поиска: Брусницыным, Шаравиным, я их опросил. Хронологию поиска пришлось со всеми тремя восстанавливать, потому что они уже плохо помнили события. Лучше всех помнил, как оказалось, Брусницын. — В книге вы не только излагаете свое видение событий, но и анализируете другие версии, объясняя, почему они несостоятельны. Например, почему там не могло быть криминала или откуда взялась радиация (от испытаний на Новой Земле). Среди всех этих версий есть какая-то, которая вам нравится? — Мне нравится разбираться с тем, что произошло на самом деле. Никакой множественности событий и версий там не было — были события, которые там произошли. Это не Буянов или Слобцов что-то выдумали, это трактовка объективных фактов. — Я думал, вы скажете что-нибудь в духе: «Я не верю в инопланетян, но версия симпатичная». — Это удивительно, но простые и понятные вещи люди почему-то не воспринимают, всем нужна сказка. Но у всех фантазийных версий есть одно общее свойство: они дают ответ на вопрос, что произошло, путем задания еще более сложных вопросов. А ответ должен быть в виде простого и естественного объяснения — только тогда можно дойти до понимания. — Но даже в вашей гипотезе остаются неясности типа травмы ноги у Дубининой, о которой вы сказали, или, например, палки, служившей стойкой для палатки, которую кто-то разрезал на три части…. — Участники поисков Брусницын и Лебедев действительно написали в протоколах, что лыжная палка, которая использовалась как стойка, была разрезана. Но мне сразу было ясно, что никто ее не разрезал — ее сломало под обвалом или когда они пытались выбраться из-под него. Когда я опрашивал людей, Карелин сказал мне, что у них была такая же палка с надрезами — это риски для измерения глубины снега (переворачиваешь темляком вниз, втыкаешь и смотришь). Вот палка и сломалась по надрезам. А то, что она стояла внутри, а не снаружи, вполне понятно: снаружи ее могло снести ветром, а внутри ее, если что, всегда можно поправить. — Самым ярким событием за последний год в дятловской теме была эксгумация могилы Семена Золотарева. Ваше отношение к этому? Был ли он немецким шпионом? — Я очень внимательно смотрел цикл передач об этом на «Первом канале». В первой был полный сумбур: на детекторе лжи выясняли обстоятельства трагедии у людей, которые их не знали. Квалифицированным был только эксперт Валентин Туманов, но я видел, что он успел прочесть лишь акт о смерти Слободина — чтобы дать ответы его сестре, как тот погиб. Было видно, что другие акты он не читал. Правда, к следующим передачам он изучил их и его мнение стало изменяться в сторону объективных оценок. Вторая передача по версии Дегтерева была посвящена манси, но это была одна из первых версий, которую следствие проверило и отбросило. Это старье неимоверное. К третьей передаче нашли свидетеля в Израиле, который якобы видел группу Дятлова в день ее гибели. Но, как только этот свидетель открыл рот, я понял, что он видел не группу Дятлова, а группу Шумкова, которая путешествовала на неделю позже — все факты за это. Но когда нет фактов в пользу внешней конспирологии, начинают искать злодея внутри группы. Взяли Золотарева. Ясно, что это человек чистый и честный, спортсмен, инструктор по туризму. Но это не интересно, и в его биографии пытаются найти какое-то злодейство. Вскрывают его могилу. Эксперт убеждается, что кости имеют такие же переломы, как по актам. Но генетическая экспертиза показывает, что он не родственник ныне живущим, кто считает себя его родственниками. Потом выясняется, что экспертиза сделана неверно, повторная ее опровергает. — А что скажете про два уголовные дела? Исследователь Архипов из Тюмени опубликовал «записку прокурора Темпалова» с датой от 15 февраля — на основе этого делается вывод, что было еще одно, «настоящее» уголовное дело… — А где оно? Вы его видели? Уголовное дело, которое видели все, я нашел в архиве и опубликовал. Сканы, правда, опубликовать не мог, но в переписке мы дали почти все дело, а позднее Юрий Кунцевич официально опубликовал его, сделав достоянием гласности. А второе уголовное дело дятловеды просто выдумали!

прочитать статью полностью