Горнодобывающая компания «Мечел» подала встречный иск к ВТБ об изменении условий кредитного договора. По словам представителя ответчика, встречный иск мотивирован резким падением цены на его продукцию, а также тем, что «российские потребители уклоняются от заключения с ним договоров, что невозможно было предвидеть ранее», сообщает РБК. «Мечел» просит внести изменения в договор в части выплаты процентов, начиная с марта 2014 года — в противном случае возможно банкротство предприятия.
Однозначно предположить, на каком основании «Мечел» подал встречный иск к ВТБ — сложно, полагает адвокат бюро «S&K Вертикаль» Михаил Ильин. «В соответствии с Гражданским кодексом „Мечел“ может потребовать суд изменить кредитный договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, но данная норма права очень редко применяется на практике и практически неприменима к сложившейся ситуации», — сказал РБК Ильин. По его словам, ответчики обычно используют в суде другой способ защиты — подают встречный иск о признании недействительными и возврате заемщику различных банковских комиссий, многие из которых являются незаконными.
Как уже сообщало «URA.Ru», иск о взыскании 2,99 млрд рублей с компании Игоря Зюзина был зарегистрирован 25 сентября. Основанием стали просрочки по кредитным платежам и зашедшие в тупик переговоры о схеме спасения «Мечела» с банками-кредиторами в лице Сбербанка, Газпромбанка и ВТБ.
Вчера, 5 ноября, представитель ВТБ сообщил в Арбитражном суде Москвы, что 27 декабря 2010 года стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым «Мечел» получил несколькими траншами 43,8 млрд руб. К нему позднее были заключены несколько допсоглашений. Предприятие выполняло свои обязательства до марта 2014 года. Однако с 21 марта 2014 года до 23 сентября 2014 года платежи по процентам перестали поступать. Долг по процентам составил 2,8 млрд руб., неустойка — 104,5 млн руб. Срок возврата основного долга не наступил. Банк представил на заседание документы, подтверждающие тот факт, что «Мечел» признает просроченную задолженность. После этого суд, по ходатайству ответчика для подготовки позиции по делу, отложил на 21 ноября предварительное заседание по иску ВТБ к «Мечелу».
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Горнодобывающая компания «Мечел» подала встречный иск к ВТБ об изменении условий кредитного договора. По словам представителя ответчика, встречный иск мотивирован резким падением цены на его продукцию, а также тем, что «российские потребители уклоняются от заключения с ним договоров, что невозможно было предвидеть ранее», сообщает РБК. «Мечел» просит внести изменения в договор в части выплаты процентов, начиная с марта 2014 года — в противном случае возможно банкротство предприятия. Однозначно предположить, на каком основании «Мечел» подал встречный иск к ВТБ — сложно, полагает адвокат бюро «S&K Вертикаль» Михаил Ильин. «В соответствии с Гражданским кодексом „Мечел“ может потребовать суд изменить кредитный договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, но данная норма права очень редко применяется на практике и практически неприменима к сложившейся ситуации», — сказал РБК Ильин. По его словам, ответчики обычно используют в суде другой способ защиты — подают встречный иск о признании недействительными и возврате заемщику различных банковских комиссий, многие из которых являются незаконными. Как уже сообщало «URA.Ru», иск о взыскании 2,99 млрд рублей с компании Игоря Зюзина был зарегистрирован 25 сентября. Основанием стали просрочки по кредитным платежам и зашедшие в тупик переговоры о схеме спасения «Мечела» с банками-кредиторами в лице Сбербанка, Газпромбанка и ВТБ. Вчера, 5 ноября, представитель ВТБ сообщил в Арбитражном суде Москвы, что 27 декабря 2010 года стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым «Мечел» получил несколькими траншами 43,8 млрд руб. К нему позднее были заключены несколько допсоглашений. Предприятие выполняло свои обязательства до марта 2014 года. Однако с 21 марта 2014 года до 23 сентября 2014 года платежи по процентам перестали поступать. Долг по процентам составил 2,8 млрд руб., неустойка — 104,5 млн руб. Срок возврата основного долга не наступил. Банк представил на заседание документы, подтверждающие тот факт, что «Мечел» признает просроченную задолженность. После этого суд, по ходатайству ответчика для подготовки позиции по делу, отложил на 21 ноября предварительное заседание по иску ВТБ к «Мечелу».
