Российский союз инженеров провел исследование причин гибели 20 октября самолета в аэропорту «Внуково». Аналитическая группа должна была выяснить основные обстоятельства крушения самолета Dassault Falcon 50, а также носило ли данное авиапроисшествие фатальный характер или его можно было избежать. В ночь с 20 на 21 октября 2014 года самолет бизнес-авиации Dassault Falcon 50 французской авиакомпании Unijet совершал вылет из аэропорта «Внуково-3». На борту самолета находился один пассажир, гражданин Франции Кристоф де Маржери и трое членов экипажа. Во время разбега в 23.57 самолет столкнулся со снегоуборочной машиной марки Schmidt Supra 5001. В результате столкновения пассажир и все члены экипажа погибли. Водитель снегоуборочного автомобиля не пострадал. Из-за крушения самолета Falcon 50 в отставку ушли генеральный директор аэропорта Внуково Андрей Дьяков и его заместитель Сергей Солнцев. Некоторых сотрудников совет директоров Внуково отстранил от работы. Изучив схему авиационного происшествия, зоны ответственности организаций, функционирующих в аэропорту, и проведя анализ фатальности ситуации, приведшей к трагедии, эксперты аналитической группы РСИ пришли к выводу, что устранения ряда технических и административных моментов позволило бы избежать подобных ЧП в будущем. Так, недостаточно конкретно определен статус авиационного диспетчера, а «полномочия, права и обязанности этого важного должностного лица размыты». Также, по мнению экспертов, взлетно-посадочная полоса (ВПП-1), на которой произошло столкновение самолета и снегоуборочного автомобиля, «находилась и содержалась в надлежащем техническом состоянии». Но «вместе с тем по состоянию на 20 октября 2014 года дополнительные 500 метров полосы не эксплуатировались, что не позволяло осуществлять взлет и посадку на более безопасном расстоянии от района пересечения ВПП-1 и ВПП-2». Эксперты также считают, что «установленная во Внуково система CrossPoint [комплексная система мониторинга положения воздушных судов и техники] не обеспечивала необходимый и достаточный уровень безопасности на летном поле». Следовательно, аппаратура не позволяла фиксировать несанкционированный выезд всех единиц спецтранспорта на ВПП и обеспечить дополнительный уровень безопасности в день авиапроисшествия. А снегоуборочная техника аэропорта Внуково была «недостаточно оснащена оборудованием (датчики GPS/ГЛОНАСС), что могло бы препятствовать произошедшему авиапроисшествию». «Даже если не принимать в расчет грубое нарушение правил использования радиотелефонной связи, водитель [снегоуборочной машины] должен был заметить характерные огни на пересечении ВПП-1 и ВПП-2, а также разницу в дорожном покрытии в момент съезда с асфальтобетона ВПП-2 на цементобетон ВПП-1», — оценивают эксперты РСИ профессиональную подготовку и уровень ответственности персонала аэропорта. Кроме того, командир воздушного судна, как считают специалисты, «мог принять несколько решений, которые привели бы к разным последствиям, как то к прекращению взлета и повреждению воздушного судна, но при этом гибель пассажира и экипажа была бы предотвращена. В данном случае КВС было принято решение на продолжение взлета «в обычной манере, с соблюдением стандартных операционных процедур». Главный вывод проведенного исследования: данное авиапроисшествие не носило фатального характера. Его можно было избежать, если бы наземные службы строго и точно выполняли требования руководящих документов, а также были приняты необходимые меры, касающиеся улучшения технического оснащения аэродрома и использования имеющегося оборудования.

прочитать статью полностью