В России впервые была совершена попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов (страхование приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). Как сообщает «КоммерсантЪ», ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк Уралсиб, однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов. В случае с Уралсибом размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Дополнительным аргументом истца в деле против Уралсиба служит тот факт, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика - аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу Уралсиб, от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент. Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался. В самом банке Уралсиб не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора. «Это стандартная практика не только в России, но и в мире,– пояснил Ъ исполнительный директор по розничному бизнесу ФК «Уралсиб» Василий Палаткин.– Мы выдаем ипотечные кредиты на срок до 30 лет и должны страховать свои риски». Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.

прочитать статью полностью